Определение о возвращении дела (районный суд)

...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20.09.2021 года Зеленоградский районный суд

адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

при назначении к рассмотрению жалобы ......

у с т а н о в и л :

Постановлением главного инспектора ОАТИ адрес фио от ... Кузнецов В.В. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 адресМосквы. Решением вышестоящего должностного лица ОАТИ адрес от 02.09.2021 года указанное постановление оставлено без изменения.

17.09.2021 года судом получена жалоба на вышеуказанные процессуальные акты должностных лиц ОАТИ, поданная от имени фио Указанная жалоба не имеет подписи заявителя.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

С учетом того, что Кодексом об административных правонарушениях не урегулирован вопрос принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в том случае, если жалоба не подписана, исходя из аналогии нормы ст.ст. 322-324 ГПК РФ, жалоба подлежит возвращению заявителю.

Как разъяснено в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года» (ответ на вопрос № 17), задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (ст.1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы было возможно установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Как усматривается из представленных материалов, жалоба, поданная от имени фио на процессуальные акты должностных лиц ОАТИ адрес, не подписана заявителем, что само по себе является самостоятельным основанием для ее возврата, поскольку отсутствие в жалобе подписи не позволяет определить лицо, чьи права нарушены, и рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица.

Указанная позиция изложена в Постановлении Верховного Суда РФ от 06.07.2020 года по делу № 57-АД20-3.

Суд приходит к выводу о том, что названная выше жалоба не может быть принята к рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ районным судом, и подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1; 30.6-30.7 КоАП РФ,

о п р е д е л и л :

Возвратить Кузнецову Виктору Валерьевичу жалобу на постановление главного инспектора ОАТИ адрес фио от ... и решение вышестоящего должностного лица адресМосквы от 02.09.2021 года.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10-ти суток с момента вынесения.

Судья: Козлова Е.В.