Решение

Дело №2-2924/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2924/2021 по иску «Сетелем Банк» ООО к Шубиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Шубиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что «Сетелем Банк» ООО и Шубина Я.В. заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ** от 28.12.2020, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 3 076 740 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 11,40 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля ** идентификационный номер (VIN) ** и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 28.12.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - ** идентификационный номер (VIN) **. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № ** от 28.12.2020. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Заемщик не исполняет свои обязательства, что расчетному счету № **. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ** от 28.12.2020 перед «Сетелем Банк» ООО составляет 2170304,18 рублей, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору 2093431,71 руб.; сумма процентов за пользование денежными средствами 76872,47 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 3 739 250 рублей. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 2170304,18 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ** идентификационный номер (VIN) ** путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства ** идентификационный номер (VIN) **, в размере 3739250 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25051,52 рублей (л.д.3-5).

Уточнив исковые требования с учетом поступивших платежей, истец окончательно просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1 983 987,24 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство ** идентификационный номер (VIN) ** путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства AUDI A6 идентификационный номер (VIN) **, в размере 3739250 рублей. Взыскать с Ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 25051,52 рублей (л.д.158-160).

Истец «Сетелем Банк» ООО, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.11).

Ответчик Шубина Я.В. и ее представитель по доверенности Шубина Е.В. (л.д.123) в судебном заседании отзыва по существу заявленных требований не представили. Представитель ответчика Шубина Е.В. за повторное нарушение порядка в судебном заседании удалена из зала заседания суда на все время судебного заседания. Ответчик Шубина Я.В. самолично покинула судебное заседание.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 26.12.2020 между «Сетелем Банк» ООО и Шубиной Я.В. заключен кредитный договор ** (л.д. 38-40). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 3076740 руб. на приобретение транспортного средства ** идентификационный номер (VIN) **, путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика. Согласно условиям договора, кредит предоставлялся ответчику с процентной ставкой **% годовых (пункт * индивидуальных условий договора потребительского кредита); срок возврата кредита 09.01.2026 (пункт * индивидуальных условий договора потребительского кредита); Ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 67 853 рублей (пункт * индивидуальных условий договора потребительского кредита); неустойка - **% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Условиями кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств в виде залога транспортного средства, в соответствии с которым, залогодатель передал залогодержателю в залог транспортное средство ** идентификационный номер (VIN) ** (пункт * индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д.38-40).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Шубиной Я.В., приобретение в собственность транспортного средства ** идентификационный номер (VIN) **, что подтверждается представленными: индивидуальными условими Договора потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ** от 26.12.2020 (л.д.38-40), заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля (л.д.41-42), информацией о дополнительных услугах, приобретаемых заявителем (л.д.43), заявлением на банковское обслуживание (л.д.44), распоряжением на списание денежных средств (л.д.45), договором купли – продажи автомобиля ** идентификационный номер (VIN) ** (л.д.46-59), выпиской из электронного паспорта транспортного средства (л.д.70-72,74-75), счетами на оплату (л.д.73,76), договором страхования КАСКО (л.д.77), общими условиями предоставления кредита (л.д.83-91), распиской ответчика об ознакомлении и согласии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО и Графиком по Договору №** (л.д.82), расчетом задолженности по состоянию на 23 июля 2021 года (л.д.27-28) и по состоянию на 26.10.2021 (л.д.161), выпиской движения денежных средств по счету (л.д.29,162), уведомлением о полном досрочном погашении задолженности (л.д.30), графиком платежей (л.д.31,32-33), тарифами (л.д.34), заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства (л.д.35-37), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету ответчика, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.10.2021 составляет 1 983 987 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 889 165 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 94 821 руб. 53 коп. (л.д.161,162), что не оспорено ответчиком.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование «Сетелем Банк» ООО о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Шубиной Я.В. в пользу истца «Сетелем Банк» ООО подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ** от 26.12.2020 по состоянию на 26.10.2021 в размере 1 983 987 руб. 24 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 1 889 165 руб. 71 коп., задолженность по процентам – 94 821 руб. 53 коп..

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ** идентификационный номер (VIN) **.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348, 353 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. В случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в качестве обеспечения залога транспортное средство ** идентификационный номер (VIN) **, ** года выпуска.

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно Заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 15.01.2019, оценочная стоимость предмета залога, транспортного средства: автомобиль марки ** идентификационный номер (VIN) **, ** г.в., составляет 3 739 250 руб. (л.д.35-37).

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона N 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство ** идентификационный номер (VIN) **, подлежат удовлетворению, определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 25 051 руб. 52 коп. (л.д.6,7).

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 119 руб. 94 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Шубиной *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Шубиной *** в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору №** от 26.12.2020 по состоянию на 26.10.2021 в размере 1 983 987 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 119 руб. 94 коп., а всего взыскать 2 008 107 руб. 18 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ** идентификационный номер (VIN) **, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 10 ноября 2021 года.