Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

I инстанция: 2-3300/2021

II инстанция: 33-11850/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Грибовой Е.Н.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Туруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гассиева В.С. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Гассиева Валерия Сергеевича к фио о сохранении права пользования жилым помещением, по встречному иску фио к Гассиеву Валерию Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов, которым постановлено:

Исковые требования Гассиева Валерия Сергеевича к Плюсниной Марине Васильевне о сохранении права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Плюсниной Марины Васильевны к Гассиеву Валерию Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Прекратить право Гассиева Валерия Сергеевича пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

Взыскать с Гассиева Валерия Сергеевича в пользу Плюсниной Марины Васильевны расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гассиев В.С. обратился в суд с иском к Плюсниной М.В. о сохранении права пользования жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что он зарегистрирован и проживал по месту жительства по адресу: адрес. По указанному адресу также проживает гражданская жена истца Плюснина М.В. и их сын фио Перед рождением сына стороны приобрели квартиру на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22.11.2013 года, квартиру ответчик оформила на себя. При этом, у сторон была договоренность об участии истца в выплате ипотеки и после ее выплаты квартира оформляется в равных долях, Плюснина М.В. переоформит на истца 1/2 долю квартиры по адресу: адрес. С учетом сложившейся договоренности истец предоставлял ответчику денежные средства для погашения кредита и ипотеки. Общая сумма перечисленных истцом денежных средств ответчику в счет оплаты кредита и ипотеки составила сумма. Кроме того, на протяжении всего времени кроме участия в погашении ипотеки на спорную квартиру истец оплачивал коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 100%. В начале 2021 года ответчик сообщила истцу, что намерена продать квартиру, а истец не будет членом ее семьи (официальным супругом), должен выписаться из квартиры. Также почтой России ответчик уведомила истца о необходимости сняться с регистрационного учета. Иного жилого помещения у истца нет, достаточных финансовых средств для аренды жилья у истца нет, поскольку все денежные средства тратились на погашение ипотеки, оформленной в собственность ответчика, финансовый запас не сформирован. Хоть истец и не является официальным законным супругом ответчика, фактически являлся членом семьи собственника Плюсниной М.В. В спорную квартиру они вместе зарегистрировались по месту жительства сразу после приобретения квартиры, истец был вселен в жилое помещение по заявлению и согласию Плюсниной М.В. У них родился ребенок фио Трудовую деятельность истец осуществляет также в Москве. Денежные средства истцу также необходимы для содержания своего несовершеннолетнего ребенка. У истца отсутствуют основания для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также его имущественное положение не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, из-за пандемии размер дохода существенно снизился. В связи с этим истец просил сохранить за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, Зеленоград, корп. 162, кв. 314, на срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Плюснина М.В., не согласившись с исковыми требованиями, обратилась со встречным иском к Гассиеву В.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании договора купли-продажи от 22 ноября 2013 года. Ответчик Гассиев В.С. являлся сожителем истца, в период их совместного проживания у сторон родился сын фио В настоящее время стороны в семейных отношениях не состоят, общего бюджета не ведут, проживают в одной квартире как посторонние люди. Ответчик членом семьи собственника не являлся и не является, был вселен в квартиру не в качестве члена семьи истца, а значительно позже 28 апреля 2014 года, временно, по его просьбе исключительно на период поиска им работы. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, расходы по содержанию квартиры не несет, создает конфликтные ситуации, что приводит к скандалам и негативно сказывается, в том числе на здоровье несовершеннолетнего сына. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выехать из квартиры ответчик отказывается, его проживание создает истцу, как собственнику жилого помещения, неудобства в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой. Соглашения между сторонами по пользованию ответчиком квартирой не имеется, а истец не желает предоставлять Гассиеву В.С. для проживания жилое помещение. Письменные уведомления, направленные истцом в адрес ответчика, о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставлены ответчиком без ответа. В связи с этим истец просила прекратить право пользования Гассиева В.С. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, снять Гассиева В.С. с регистрационного учета, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, в том числе по оплате государственной пошлины в размере сумма

Также Плюсниной М.В. подано заявление о взыскании судебных расходов с ответчика Гассиева В.С. в размере сумма, состоящих из оплаты услуг представителя в размере сумма, а также государственной пошлины в размере сумма

Истец Гассиев В.С. в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

Ответчик Плюснина М.В., а также ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, с первоначальными исковыми требованиями не согласились по доводам, изложенным в возражениях, встречные исковые требования, а также ходатайство о взыскании судебных расходов поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Гассиев В.С., полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что Плюснина М.В. является собственником квартиры №314, расположенной по адресу: адрес, адрес, на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от 22 ноября 2013 года (л.д. 8-11,49-64,110).

В спорной квартире зарегистрированы: Плюснина М.В. (ответчик), Гассиев В.С. с 28 апреля 2014 года (истец), несовершеннолетний фио (л.д. 7,116).

Как следует из исковых заявлений, пояснений истца, ответчика, стороны совместно проживали, брак между ними зарегистрирован не был, в период их совместного проживания у них родился сын фио

Гассиев В.С. членом семьи собственника не является.

05 и 06 августа 2021 года Плюсниной М.В. в адрес Гассиева В.С. направлено уведомление о снятии с регистрационного учета по месту жительства и выселении (л.д. 4-6).

Согласно ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска надлежит решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств: отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением; отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

Поскольку, в данном случае, соглашение о пользовании истцом Гассиевым В.С. спорным жилым помещением между сторонами не было достигнуто, истец Гассиев В.С. членом семьи собственника (Плюсниной М.В.) не является, суд пришел к выводу, что оснований для сохранения за Гассиевым В.С. права пользования жилым помещением не имеется, поскольку доказательств нуждаемости ответчика в данном жилом помещении суду не представлено. При этом суд учел, что еще в начале 2021 года Плюснина М.В. уведомила истца о необходимости сняться с регистрационного учета, таким образом, с указанного периода до настоящего времени, в частности до даты принятия судом решения по настоящему делу (16 декабря 2021 года) у Гассиева В.С. имелось значительное количество времени для обеспечения себя иным жилым помещением.

Таким образом, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований Гассиева В.С. о сохранении за ним права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Разрешая встречные исковые требования Плюсниной М.В., изучив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что, поскольку, Гассиев В.С. членом семьи собственника не являлся, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось, истец по встречному иску Плюснина М.В. не желает предоставлять спорное жилое помещение ответчику для проживания, суд пришел к выводу о прекращении у Гассиева В.С. права пользования жилым помещением по адресу: адрес, адрес, со снятием с регистрационного учета.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с истца в пользу Плюсниной М.В. суд взыскал документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком при рассмотрении дела, в разумном и справедливом размере, определенном судом с учетом сложности настоящего дела, категории спора, относимости оказанных услуг к рассматриваемому спору, количества подготовленных документов, количества и длительности судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых присутствовал представитель ответчика Плюсниной М.В., а именно – сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной ответчиком при предъявлении встречного иска в суд, в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца Гассиева В.С., были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 16 декабря 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гассиева В.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: