Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-605/2021 Отдел по вопросам миграции

УВД по Зеленоградскому АО ГУ

МВД России по г.Москве

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2021 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием представителя ИП Гейн Е.А. по доверенности Майхер А.А.,

рассмотрев жалобу представителя «ИП Гейн Е.А.» Деренговской Я.З. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО от 02.06.2021 года № 010/7-04/21-297 о привлечении ИП Гейн Е.А., имеющего ******, к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО от 02.06.2021 года ИП Гейн Е.А привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400.000 руб. за то, что ИП Гейн Е.А. по адресу: адрес, не уведомил территориальный орган, федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого гражданин Республики ****** ФИО, дата рождения, осуществляет трудовую деятельность с 01.06.2020 года, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказания услуг) в срок до 04.06.2020 года, т.е. не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Представитель ИП Гейн Е.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. Заявитель указывает, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены нарушения, а именно, привлекаемое лицо не было надлежащим образом извещено о дате составления протокола; Гейн Е.А. не был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, а значит был лишен права на защиту; наложение административного штрафа в сумме 400 000 руб. в данном случае имеет неоправданно карательный характер и является чрезмерным, несоразмерно и не сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, отсутствием последствий. Представитель ИП Гейн Е.А. просит признать нарушение малозначительным.

В судебное заседание явился представитель ИП Гейн Е.А. - Майхер А.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить.

Представитель ОМВД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО в судебном заседании 19.11.2021г. против удовлетворения жалобы возражала, полагала доводы представителя привлекаемого лица необоснованными.

Должностное лицо – начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО в судебное заседание не явился, уведомлен, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым полагает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу ИП Гейн Е.А - без удовлетворения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по КоАП РФ предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (ред. от 07.03.2017) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 года на основании распоряжения о проведении выездной внеплановой проверки о соблюдении миграционного законодательства на объекте по адресу: адрес выявлен факт привлечения к осуществлению трудовой деятельности гражданина Республики ****** ФИО, дата рождения, с 01.06.2020 года.

Указанные обстоятельства также зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 17.05.2021 года, согласно которому 13 августа 2020 года примерно в 12 часов 30 минут в ходе проверки, проводимой сотрудниками ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве на основании распоряжения № 597 от 10.08.2020 г., по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 2309А, был выявлен гражданин Республики ****** ФИО, дата рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, у ИП Гейн Е.А., уведомлений, требуемых в соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не предоставлено.

Факт выявления иностранного гражданина подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности:

- протоколом МС№ 172475 от 17.05.2021 года об административном правонарушении;

- протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра;

- объяснением ФИО;

- справкой ФМС России АС ЦБДУИГ и сведениями ГИАЦ, на иностранного гражданина ФИО;

- актом проверки положений миграционного законодательства № 597 от 13.08.2020 года;

- рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 21.04.2021 года;

- выпиской ЕГРИП;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 02.06.2021 года.

Перечисленные доказательства обоснованно приняты должностным лицом в подтверждение вины юридического лица, отвечают требованиям достоверности, относимости и допустимости.

Таким образом, суд полагает, что начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО верно оценив исследованные им доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности ИП Гейн Е.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ИП Гейн Е.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем, 02 июня 2021 года начальник отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Садиковым Е.В. вынесено постановление №010/7-04/21-297, которым ИП Гейн Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, должностным лицом верно определена дата совершения административного правонарушения.

В соответствии с Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" (ред. от 07.03.2017) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Доводы заявителя о том, что иностранный гражданин находился на стажировке и не исполнял по существу трудовые обязанности, не имеют правового значения, поскольку, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, образуют действия лица, не уведомившего территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора.

При проведении административного расследования, ИП Гейн Е.А., был обязан к представлению документов, подтверждающих факт заключения трудового договора с иностранным гражданином, однако не представил его.

Трудовой договор от 14.09.2020г. с гражданином Республики ****** ФИО, дата рождения, был представлен только при рассмотрении жалобы судом.

Между тем индивидуальный предприниматель ранее был уведомлен о дате составления административного протокола и рассмотрении административного дела, веских доводов и возражений не представил.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 05.06.2020 года.

Доводы заявителя об отсутствии надлежащего извещения о вызове для составления протокола об административном правонарушении и для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении подтверждения не нашли.

В соответствии с КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, телеграмма и почтовое уведомление, а впоследствии копия протокола об административном правонарушении, были направлены по юридическому адресу ИП Гейн Е.А., поступили в адрес получателя, но корреспонденция не была получена предпринимателем.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

При этом, согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и руководствуясь положениями ст. ст. 13, 13.1 Федерального закона от 25 февраля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что указанные выше обстоятельства надлежащим образом установлены и подтверждаются материалами дела, в связи с чем, обоснованно привлекло ИП Гейн Е.А. к административной ответственности, посчитав, что в его действиях имеются признаки состава административного правонарушения.

Документы, имеющиеся в материалах дела и в материалах проверок, были проверены и оценены должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для рассмотрения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости представленных в материалах дела доказательств, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Таким образом, оценив собранные административным органом доказательства, прихожу к выводу, что ИП Гейн Е.А. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований закона, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ИП Гейн Е.А. не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных требований закона.

Действия ИП Гейн Е.А. квалифицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки его действий не имеется.

Между тем, суд не может согласиться с назначенным ИП Гейн Е.А. наказанием в размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных .

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем, анализ взаимосвязанных положений и КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного взыскания на предупреждение.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в сложившейся ситуации, в условиях спада экономики на фоне распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в целях сохранения баланса основных прав индивидуального предпринимателя и общественных интересов, недопущения избыточном ограничении прав предпринимателя, включенного в реестр малого и среднего бизнеса, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, подлежит изменению путем снижения размера назначенного наказания в виде административного штрафа до 200000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО №010/7-04/21-297 от 02 июня 2021 года, которым индивидуальный предприниматель Гейн Е.А. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, - изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 200000 (двухсот тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО №010/7-04/21-297 от 02 июня 2021 года - оставить без изменения, жалобу представителя ИП Гейн Е.А. – Деренговской Я.З. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шелкошвейн