Решение

УИД 77RS0008-02-2021-007571-93

Дело № 2а-424/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2021 года адрес

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2021 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-424/2021 по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве Бесфамильной О.Г., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве Радионову Д.Е., УФССП России по Москве, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» через представителя по доверенности Смирновой Т.Е. обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве Бесфамильной О.Г., УФССП России по Москве, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, указав, что в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес 24.02.2021 г. предъявлен для исполнения исполнительный документ № ФС №..., выданный Зеленоградским районным судом адрес о взыскании задолженности в размере сумма с должника Наумовой ..., которая достигла пенсионного возраста и с 15.12.20178 года является получателем пенсии, в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового контроля». 23.04.2021 года судебным приставом-исполнителем Бесфамильной О.Г. возбуждено исполнительное производство № .... По состоянию на 07.09.2021 г. задолженность перед ООО «АФК» должником Наумовой С.В. не погашена и составляет сумма истец полагает, что судебный пристав проявляет бездействие, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применен, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника. Полагая свои права нарушенными, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве Бесфамильной О.Г., выраженное в непринятии своевременных мер по принудительному исполнению исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по г. Москве Бесфамильную О.Г. принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Наумовой С.В. и направить в адрес взыскателя копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Бесфамильная О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, представила возражения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Участвующие в деле в качестве административного ответчика начальник отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве Радионов Д.Е., УФССП России по Москве, ФССП России и в качестве заинтересованного лица – должник Наумова С.В. в суд не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ФС ... от 24.02.2021 года, выданного Зеленоградским районным судом адрес на основании решения от 19.01.2021 года по делу № 2-2389/2020 о взыскании с Наумовой С.В. в пользу ООО «АФК» задолженности в размере сумма, постановлением СПИ ОСП по адрес УФССП по г. Москве Бесфамильной О.Г. 23.04.2021 года возбуждено исполнительное производство № ....

ООО «АФК» по исполнительному производству № ... является взыскателем.

В обоснование доводов административного иска, истец указывает на то, что судебным приставом-исполнителем не исполняются требования исполнительного документа, а именно не предприняты меры по своевременному исполнению исполнительного документа, что означает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры к исполнению решения суда, а именно: для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в праворегистрирующие органы (ПФР, ГИБДД, Росреестр, банки и др.), которые в дальнейшем неоднократно обновлены, 04.05.2021 года вынесено постановление об объединении производств в сводное производство, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которое направлено сторонам, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. По указанному сводному исполнительному производству в пользу взыскателей взыскана задолженность в общем размере в сумме сумма, из них в пользу взыскателя ООО «АФК» перечислено сумма

Таким образом, исследовав представленные материалы, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве Бесфамильной О.Г., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве Радионову Д.Е., УФССП России по Москве, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»ст.ст.55,151,156,218-227,228,297,298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес УФССП России по Москве Бесфамильной О.Г., старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по адрес УФССП России по Москве Радионову Д.Е., УФССП России по Москве, ФССП России об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

СУДЬЯ Н.А. Большакова

...