Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-1042/2021

77RS0008-02-2021-007625-28

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

11 ноября 2021 года г. Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности - фио,

заместителя начальника отдела административного производства Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя заместителя генерального директора по производству АО «НПО Ангстрем» Фомичева Д.В. – Попова А.А. на постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В. №24/04/14.55-924/2021 от 07.09.2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В. №24/04/14.55-924/2021 от 07.09.2021 года, заместитель генерального директора по производству АО «НПО Ангстрем» Фомичев Д.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Фомичев Д.В. через представителя обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просит постановление о привлечении к административной ответственности отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что государственный заказчик был уведомлен о невозможности исполнения государственного контракта в срок и принял решение не применять штрафные санкции в связи с нарушением сроков. На сроки исполнения обязательств повлияли ограничения, введенные в мировом масштабе, направленные на сдерживание пандемии. Указывает, что ранее Фомичев Д.В. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ за нарушение сроков исполнения обязательства по тому же контракту, а на основании ч.5 ст.4.1 КоАП РФ, никто не может нести ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Просит постановление признать незаконным и отменить.

В судебное заседание заместитель генерального директора по производству АО «НПО Ангстрем» Фомичев Д.В. не явился, обеспечил явку своего представителя фио, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Заместитель начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Богданова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заместитель начальника отдела административного производства Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России фио в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку оснований для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" Головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта.

Между Министерством обороны Российской Федерации, в лице заместителя Министра обороны РФ фио, действующего на основании доверенности от 18.06.2018г. №212/2602, с одной стороны, и открытым акционерным обществом «Научно-производственное объединение Ангстрем», в лице Временно исполняющего обязанности генерального директора фио, действовавшего на основании Устава, с другой стороны, на основании решения ФАС России от 20.11.2017г. №РЕП-163/17, в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт от 28.05.2019г. № 1921187447002412539200936 (далее — Контракт) на изготовление и поставку изделий портативных радиостанций Р-187-П1.

В соответствии с пунктами 3 и 6 статьи 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе»: головной Поставщик поставок продукции по государственному оборонному заказу - юридическое лицо, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации и заключившее с государственным заказчиком государственный контракт по государственному, оборонному заказу; государственный контракт по государственному оборонному заказу - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставку продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность.

Таким образом, АО «НПО Ангстрем» (далее - Поставщик) является головным исполнителем поставок продукции по государственному оборонному заказу.

Согласно п.п.26 п.3.2.2 Контракта на товар, поставляемый в в/ч 55443-ЛН на товар Р-187-П1 (ПАКД.464113.005-07 в количестве 57 и ПАКД.464113.005-08 в количестве 15) установлен срок поставки - 10 ноября 2021 года.

Дополнительных соглашений, касающихся изменения сроков поставки товара, сторонами Контракта не оформлялось, установленный пунктом 3.2.2. Контракта срок поставки товара не изменялся.

Согласно приказу АО «НПО Ангстрем» от 30.09.2020г. №155, заместитель генерального директора по производству Фомичев Д.В. назначен ответственным за надлежащее и своевременное исполнение государственного контракта от 28.05.2019г. № 1921187447002412539200936.

Акт приема-передачи товара №29/156 от 12.12.2020г. ПАКД.464113.005-07 в количестве 72 комплектов подписан грузополучателем 15.12.2020г.

Таким образом, АО «НПО Ангстрем» не исполнило принятые на себя обязательства по поставке товара в установленный Контрактом срок до 10.11.2020г.

Факт совершения административного правонарушения, выразившегося в нарушении п.12 ч.1 ст.8 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела:

- трудовым договором № 2020-66 от 03.03.2020 года;

- должностной инструкцией регистрационный номер 1335/ДИ;

- приказом № 155 от 30.09.2020 года;

- государственным контрактом № 1921187447002412539200936 от 28.05.2019года;

- актами о приемке материалов, товарными накладными;

- ответом АО «НПО Ангстрем» на запрос Военной прокуратуры Выборгского гарнизона,

- постановлением военного прокурора Выборгского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2021 года, и иными материалами.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения , 25.4, 25.5, , , 29.10 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления судом не установлено.

Доводы жалобы о наличии обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых обязательства по государственному контракту не были исполнены в установленные сроки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доводы заявителя о том, что данное постановление является повторным привлечением должностного лица Фомичева Д.В. к административной ответственности за нарушение сроков исполнения одного и того же контракта, являлись предметом проверки заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В. и мотивированно отклонены. Не согласиться с такими выводами, у суда оснований не имеется.

Сроки и порядок привлечения должностного лица к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных КоАП РФ, и в соответствии с КоАП РФ.

Доводы о малозначительности совершенного административного правонарушения также проверены должностным лицом и признаны несостоятельными.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Объектом рассматриваемого правонарушения является нарушение в области осуществления деятельности на основании государственного контракта по государственному оборонному заказу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.55 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, в игнорировании требований законодательства в сфере государственного оборонного заказа в целях получения неправомерного дохода и (или) уменьшения рисков неэффективной хозяйственной деятельности за счет средств федерального бюджета, выделенных на обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства.

Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, иное бы противоречило вытекающему из принципа справедливости принципу неотвратимости ответственности, а также целям административного наказания, в целом не обеспечивало бы решение задач законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 названного Кодекса).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления №24/04/14.55-924/2021 от 07.09.2021 года, вынесенного заместителем начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В., вследствие чего жалобу привлекаемого лица следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления контроля и правового обеспечения государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы Богдановой О.В. №24/04/14.55-924/2021 от 07.09.2021 года – оставить без изменения, жалобу представителя привлекаемого к административной ответственности лица Попова А.А.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Латышева О.А.