Решение

77RS0008-02-2021-007335-25

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 ноября 2021 года адрес

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 ноября 2021 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-419/2021 по административному иску адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП по Москве, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам об оспаривании действий, ссылаясь на то, что в ОСП по адрес УФССП России по адрес 25.06.2019 года предъявлялся исполнительный документ № 2-347/2019, выданный 09.04.2019г. Мировой судья судебного участка №4 адрес о взыскании задолженности по кредитному договору 2508807611 с должника Абракова ... паспортные данные. 12.07.2019г. возбуждено исполнительное производство 207682/19/77012-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя фио Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем долге время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснений по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. СПИ фио имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не делал этого, чем нарушил права и законные интересы адрес Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за упругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившееся в: не вынесении постановления о временно ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 12.07.2019г., по 07.09.2021г., в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с 12.07.2019г., по 07.09.2021г., в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 12.07.2019г., по 07.09.2021г., в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 12.07.2019г., по 07.09.2021г., в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 12.07.2019г., по 07.09.2021г., а так же обязать СПИ ОСП по адрес УФССП России по адрес применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административные ответчики СПИ ОСП по адрес фио, ГУФССП по Москве, заинтересованные лица ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес, фио в судебное заседание не явились, извещены. СПИ фио направила в суд возражения на иск, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать.

Суд на основании п. 2 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной . Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации .

В соответствии с Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданно.м судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Судом установлено, что ОСП по Зеленоградскому адрес по Москве на основании Судебного приказа 2-347/2019 от 11 июля 2019 года, выданного Мировым судьей судебного участка № 4 Зеленоградского судебного района адрес, возбуждено 12 июля 2019 года исполнительное производство № 207682/19/77012-ИП, где постановлено взыскать с Абракова А.М. в пользу адрес Банк» денежные средства в размере сумма, по которому взыскателем является адрес, должником Абраков Александр Михайлович.

12 июля 2019 года Судебным приставом–исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

31 октября 2019 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику,

Согласно справке о движении денежных средств, всего перечислено взыскателям денежных средств сумма, сумма находится на депозите.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копии постановления направлены сторонам исполнительного производства.

12.07.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о СНИЛС, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в банк, запрос информации о должнике или его имуществе. 20.08.2019г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и направлено уведомление об исполнении. 23.09.2019г. направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица. 25.09.2019г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. 09.10.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. 16.10.2019г. направлены запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в ГУВМ МВД России, в банк и оператору связи. 31.10.2019г. вынесено постановление о распределении денежных средств по СД. 20.11.2019г. повторены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в банк и оператору связи. 15.02.2020г. направлен запрос в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП. 15.05.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а также повторены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в банк и оператору связи. 24.08.2020г. повторены запросы в ПФР, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России, в банк и оператору связи. 23.12.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 09.07.2021г. направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС. 09.09.2021г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Разъясняя применение данной нормы в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", высшая судебная инстанция указала, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата, однако суд учитывает, что исполнительное производство не окончено.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Доводы адрес Банк» не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Действия административных ответчиков не противоречат Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП по Москве, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование адрес к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио, ГУФССП по Москве, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.

...