Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3012/2021 по иску ООО «МинДолг» к Лопес-диэс Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «МинДолг» обратилось в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Лопес-диэс Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №1726884244 от 25.09.2017 в размере 87 140,76 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 814,22 рублей.

В судебное заседание истец ООО «МинДолг» представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указано в иске (л.д. 4).

Ответчик Лопес-диэс С.С. в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду неизвестно.

Третье лицо ООО «Миг Кредит» в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду неизвестно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обращаясь в Зеленоградский районный суд города Москвы, истец руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ, учитывая адрес ответчика: *** (л.д. 3).

Согласно сведениям, представленным УВД ГУ МВД России по г.Москве на запрос суда Лопес-диэс Сергей Сергеевич, *** г.р., зарегистрирован 03.12.2014 по месту жительства по адресу: ***, сведения о регистрации в г. *** отсутствуют (л.д. 47, 51).

В ответ на запрос суда ГУ МВД России по Московской области Лопес-диэс Сергей Сергеевич, *** г.р., с 03.12.2014 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с требованиями ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости направления настоящего дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту жительства ответчика, который зарегистрирован по адресу: *** , учитывая, что данный адрес не относится к территориальной подсудности Зеленоградского районного суда города Москвы.

Таким образом, исковое заявление передано и принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче по подсудности в Химкинский городской суд Московской области по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-3012/2021 по иску ООО «МинДолг» к Лопес-диэс Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности, передать для рассмотрения по подсудности в Химкинский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья