Решение

УИД 77RS0008-02-2021-007334-28

№2-3005/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Авхадуллина Р.М.,

представителя ответчика Новикова В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санникова Сергея Владимировича к ООО ЧОП «ШАРК» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истец Санников С.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО ЧОП «ШАРК» об установлении факта трудовых отношений. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 01 апреля 2021 года Санников Сергей Владимирович трудоустроился в ООО ЧОП «ШАРК» на должность сотрудника охраны по месту своего проживания в *** и был назначен на охраняемый объект- производственная база ***, филиала ***, компании ***, расположенный по адресу: *** 19 июля 2021 года истцу было предложено Ответчиком написать заявление об увольнении по собственному желанию. На вопрос заключения трудового договора, представитель Ответчика пояснил, что имеется определенный лимит у Ответчика для заключения трудового договора. Тем самым трудовой договор не был заключен. С приказом о приеме на работу в ООО ЧОП «ШАРК» и с приказом об увольнении истец ознакомлен не был. Заработная плата на момент последнего дня работы на объекте выплачена не было. Ответчик признает факт трудовых отношений с 01 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года, так как имеются графики дежурства, журналы приема сдачи объекта. Между тем наличие между трудовых отношений подтверждается следующими обстоятельствами: - осуществляя работу, истец подчинялся установленным у Ответчика правилам внутреннего трудового распорядка; - взаимоотношения с Ответчиком имели место и носили, и носят деловой характер, что подтверждается журналами сдачи передачи объектов; - истец имел санкционированный Ответчиком доступ на территорию его объекта; - был фактически допущен к работе и выполнял трудовую функцию сотрудника охраны, что подтверждается документами (журнал приема и сдачи объекта, личная карточка охранника). Действия Ответчика по отказу от признания сложившихся между отношений трудовыми стали мотивом нравственных переживаний, в связи с чем был причинен моральный вред, который подлежит возмещению на основании ст. 237 Трудового кодекса РФ в размере 50 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд установить факт наличия между истцом и Ответчиком трудовых отношений с 01 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года в должности сотрудника охраны, обязать Ответчика внести соответствующую запись в мою трудовую книжку, взыскать с Ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Санников С.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности адвоката Авхадуллина Р.М., который поддержал заявленные исковые требования по указанным доводам, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что задолженности по заработной плате не имеется.

Ответчик ООО ЧОП «ШАРК» в лице генерального директора Новикова В.Д. в судебном заседании с требованиями не согласился, указал на нарушение истцом ст. 10 ГК РФ, полагая его поведение недобросовестным, представил копии судебных актов, полученных из сети Интернет, по аналогичным делам с участием истца и иных юридических лиц. Также пояснил, что при трудоустройстве истцом не была предоставлена трудовая книжка, срочный трудовой договор со стороны ответчика подписан не был, так как не было трудовой книжки. Факт осуществления трудовой деятельности не оспаривал.

Трудовая инспекция города Москвы, привлеченная к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющая самостоятельных требований относительно предмета спора, извещена, в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду неизвестно.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим .

При этом в ТК РФ особо подчеркивается, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Работа по трудовому договору может выполняться только лично, на что императивным образом указано в Трудового кодекса Российской Федерации. По гражданско-правовым договорам личностный характер их выполнения необязателен.

Трудовые договоры отличаются от гражданско-правовых договоров и по признаку возмездности труда. В трудовом договоре возмездность труда осуществляется в форме заработной платы, выплачиваемой не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, коллективным договором, данным трудовым договором. При этом условие о заработной плате является условием трудового договора. По гражданско-правовым договорам возмездность имеет форму вознаграждения, размер которого определяется соглашением сторон. Оно выплачивается после подписания акта приемки-сдачи продукции, работы, выполнения услуг.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела следует, истец с 01 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года осуществлял трудовую деятельность в должности охранника в ООО ЧОП «ШАРК», что подтверждается фотоматериалами, личной карточкой иска, графиками дежурств за период с мая по июль, листом ознакомления с инструкцией, уведомлением о прохождении периодической проверки, копией срочного трудового договора, подписанного только со стороны истца, заявлением об увольнении (л.д.6-7, 8, 32-35, 36-37, 38-41, 42) и также не оспорено ответчиком. Данные обстоятельства следуют из согласующихся в данной части объяснений представителей сторон.

В своих пояснениях представитель ответчика признал факт наличия трудовых отношений между истом Санниковым С.В. и ООО ЧОП "ШАРК".

Задолженности по заработной плате перед истцом у ответчика отсутствует, что признается сторонами.

Разрешая требования истца, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применительно к приведенным нормам закона, суд приходит к выводу, что представленные доказательства, а также то обстоятельство, что ответчик не отрицает факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых правоотношений в понимании ст. 15, ст. 16 ТК РФ, в связи с чем в данной части требования иска подлежат удовлетворению.

Поскольку из пояснений ответчика следует о том, что приказы в отношении ответчика по оформлению трудовых отношений не издавались, требование о внесении записи в трудовую книжку о периоде работы истца в ООО ЧОП "ШАРК" с 01 апреля 2021 года по 19 июля 2021 года, суд полагает подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца, выразившееся в незаключении с работником трудового договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости судом определяется в 5 000 рублей, не находя достаточных и обоснованных оснований для взыскания морального вреда в большем или меньшем размере, учитывая объем нарушенных прав истца, степень вины ответчика, продолжительность нарушения трудовых прав истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет города Москвы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, а также неимущественного характера.

В связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.Москвы государственная пошлина в размере 300 рублей по требованию неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Санникова Сергея Владимировича к ООО ЧОП «ШАРК» об установлении факта трудовых отношений – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Санниковым Сергеем Владимировичем и ООО ЧОП «ШАРК» с 01.04.2021 по 18.07.2021.

Обязать ООО ЧОП «ШАРК» внести в трудовую книжку Санникова Сергея Владимировича сведения о трудовой деятельности.

Взыскать с ООО ЧОП «ШАРК» в пользу Санникова Сергея Владимировича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ЧОП «ШАРК» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.01.2022.