Решение

УИД 77RS0008-02-2021-007275-11

№2-2994/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

с участием истца Кривошеевой И.А., представителя истца по доверенности адвоката Доронкина С.Е.,

представителя ответчика генерального директора Искрицкой Н.Г., представителя по доверенности и ордеру адвоката Елизарова А.Н. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривошеевой Ирины Александровны к ООО «Вода для Жизни» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кривошеева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Вода для Жизни» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований указала, что работала в ООО «Вода для жизни» с 09.01.2019г по 09.06.2020г в должности заместителя генерального директора. Трудовой договор и копия приказа о приеме на работу на руках имеется. В настоящее время трудовые отношения прекращены. Со дня увольнения 09.06.2020 по настоящее время заработная плата за весь период работы мне до сих пор не выплачена. Ежемесячная заработная плата составляла 20 000 рублей (согласно приказу о приеме на работу), за вычетом НДФЛ - 17 400 рублей. При увольнении справку 2 НДФЛ не выдали, хотя все отчисления производились. Задолженность ООО «Вода для жизни» по невыплаченной заработной плате за период 09.01.2019г по 31.03.2020 оставляет 261 000 рублей. Кроме того, ст.127 ТК РФ предусмотрена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. В 2019 году истец в отпуске не была. Следовательно, работодатель нарушает действующее законодательство. Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск за 2019 год (28 календарных дней): Заработная плата за месяц/количество отработанных дней=заработная плата за 1 день 17 400 рублей / 22 дня = 790,91 руб (средний дневной заработок) 790,91 руб. х 28 дн. = 22 145 руб. средний дневной заработок х количество дней отпуска, за которые положена компенсация = компенсация за неиспользованный отпуск. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск за 2019 год составляет 22 145 рублей. Согласно ст.ст. 236, 237 ТК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за нарушением срока выплаты заработной платы, а также компенсация морального вреда. На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате с 09.01.2019 по 31.03.2020 в размере 261 000 рублей и в соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов(денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере 39 973,17 рублей, взыскать денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за 2019 год 28 календарных дней (согласно трудовому договору) в размере 22 145 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец Кривошеева И.А. и ее представитель по доверенности адвокат Доронкин С.Е., в судебное заседание явились, просили иск удовлетворить в полном объеме. Против заявления ответчика о пропуске срока для обращения в суд возражали, указав на то, что первоначальное исковое заявление истом было подано в срок, однако было оставлено без движения и возвращено истцу, вместе с тем в июле истец болела, но так как она не была трудоустроена больничного листа у нее нет, только медицинская справка, также перед повторной подачей иска у истца тяжело болела и впоследствии ***. Истец настаивала на том, что ей не была выплачена заработная плата за весь период работы. Из требований исключена зарплата за апрель 2020 года, так как в ведомости стоит ее подпись.

Представитель ответчика ООО «Вода для жизни» по доверенности и ордеру адвоката Елизаров А.Н. в судебное заседание явился, против иска возражал, заявил о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, причины, приведенные истцом считал не уважительными, полагал доказанным факт выплаты истцу заработной платы. Также указал на то, что истец, являясь генеральным директором ООО «***» занимала офис совместно с ООО «Вода для жизни», бухгалтерская отчетность, в том числе ведомости, находились в папках на открытых стеллажах, в которым у Кривошеевой И.А. был доступ.

Представитель ответчика ООО «Вода для жизни» генеральный директор Искрицкая Н.Г. с требованиями истца не согласилась, полагала, что они не основаны на фактических обстоятельствах дела, так как она лично выдавала истцу заработную плату под роспись в ведомостях, которые пропали после увольнения истца, о чем ею было подано заявление в полицию, однако в последствии заявление ею было отозвано, так как от истца каких-либо материальных требований не поступало, кроме сообщения в мобильном приложении 29.12.2020.

Трудовая инспекция г.Москвы, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание представитель не направил, извещена, о причинах неявки суду не известно.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дела в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено и следует из материалов дела, Кривошеева И.А. состояла в трудовых отношениях с ООО «Вода для жизни» с 09.01.2019 в должности заместителя генерального директора с окладом в 20 000 рублей, что подтверждается копией трудового договора №01-ТД и копией приказа о приеме не работу №ПР-01/19 от 09.01.2019 (л.д 6-8, 9).

Стороной ответчика в материалы дела представлен Приказ о прекращении трудового договора с работником от 09.06.2020 №3, отметки об ознакомлении работника с приказом не имеется (л.д. 36), вместе с тем стороны не оспаривают период работы истца, в том числе дату увольнения.

Также в материалы дела представлены копии заявлений истца в ООО «Вода для жизни» о приеме на работу от 27.12.2018, о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 01.05.2020 по 09.06.2020, заявление от 25.05.2020 об увольнении по собственному желанию с 09.06.2020 (л.д. 27-39).

Возражая против заявленных истцом требований стороной ответчика было указано, что какие-либо документы в ООО «Вода для жизни» в отношении истца, в том числе о выплате заработной платы, отсутствуют, ссылаясь на материалы проверки, а также ходатайствовали перед судом о допросе в качестве свидетелей ***

Так из показаний свидетелей *** следует, что они являются сотрудниками ООО «Вода для жизни», также показали, что работали у ответчика в период трудовой деятельности истца, заработная плата выдавалась генеральным директором всем сотрудникам вместе по ведомости наличными, первой всегда получала Кривошеева И.А. Хранение документов бухгалтерского характера осуществлялось на открытых стеллажах, также на них хранились документы ООО «***», у истца также имелся ключ от кабинета, где находились документы. Свидетели также показали, что по факту пропажи документов приходили сотрудники полиции, однако их не опрашивали.

Из показаний свидетеля *** главного бухгалтера ООО «Вода для жизни», следует, что в период ее трудоустройства истец уволилась, видела последнюю только на собеседовании. Свидетель показала, что принимая дела, видела ведомости о выдаче заработной платы на истца, также отметила, что ведомости были отдельные на каждого работника, что неправильно, о чем она указала руководителю. *** добавила, что ведомости имелись в ООО «Вода для жизни» на период осени, точный месяц не назвала, так как ей подавались уточнения в налоговый орган по справкам 2НДФЛ за 2019 и 2020 год.

Из представленного ОМВД России по району Крюково города Москвы по запросу суда материала проверки по КУСП №4666 от 17.03.2021 и отказе в возбуждении уголовного дела следует, что 15.01.2021 от Искрицкой Н.Г. начальнику ОМВД поступило заявление о принятии мер к Кривошеевой И.А. по вопросу похищения платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров, подтверждающие выплату зарплаты с 01.01.2019 по март 2020 года и требует компенсации в размере 261 000 рублей. В рамках проведения проверки были отобраны объяснения у Искрицкой Н.Г. и *** На основании постановления УУП ОМВД России по району Крюково г.Москвы от 23.01.2021 материал был направлен в СО по ЗелАО ГСУ СК России по г.Москве для принятия решения в соответствии с законом по подведомственности, ввиду наличия в действиях Искрицкой Н.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.145.1 УК РФ. 01.03.2021 материал возвращен в ОМВД, 26.03.2021 от Искрицкой Н.Г. в ОМВД подано заявление о прекращении проверки по ее заявлению, так как от Кривошеевой И.А. претензий не поступало, ущерба от ее деятельности компании не причинено. Постановлением от 26.03.2021 отказано в возбуждении уголовного дела.

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, установленного ст. 392 ТК РФ.

Истец, возражая против заявленного довода, на обозрение суда представила свидетельство *** 06.09.2021, приобщены выписка из амбулаторной карты больного из ГБУ *** «***» от 14.08.2021 в которой указаны обращения в поликлинику: 12.07.2021 о. ларингит; 30.07.2021 *** вызов на дом, 12.08.2021 обследование, 13.07.2021 и 31.07.2021 ПЦР тест отрицательный (л.д. 25), копию конверта и описи вложения в письмо о подаче иска в Зеленоградский районный суд города Москвы 08.06.2021, копии определения об оставлении иска без движения и возврате иска с приложением конвертов. Повторно иск был подан 01.09.2021 посредством Почты России, поступил в суд 06.09.2021.

Из разъяснений п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд ( и статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству ( ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Учитывая приведенные истцом обстоятельства в обоснование пропуска срока для обращения в суд, в частности *** первоначальное обращение в суд в пределах установленного годичного срока, невозможность устранения недостатков первоначального истца, суд полагает уважительными для восстанавливая истцу срока для обращения в суд,

Оснований сомневаться в выписке, представленной истцом из поликлиники, у суда не имеется.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 261 000 рублей, суд полагает их подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что заработная плата была получена истцом в месте выполнения работы (ведомости с подписью истца о получении заработной платы отсутствуют). Показания допрошенных свидетелей в совокупности с полученными по делу доказательствами, пояснениями сторон, бесспорно, не подтверждают позицию ответчика, которым не были приняты надлежащие меры для осуществления документооборота.

При этом в соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 60 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд принимает уточненный расчет компенсации подлежащей взысканию с ответчика, произведенный истцом и приобщенный к материалам дела, согласно которому компенсация составляет 39 973,17 рублей, из расчета размера заработной платы 17 400 рублей (20 000 – 13%) * период с 11.02.2019 по 12.12.2021 * 1/300*ставку ЦБ РФ.

Из содержания трудового договора истцу предоставляется ежегодный отпуск 28 календарных дней, поскольку компенсация на неиспользованный отпуск в 2019 году при увольнении истцу не выплачена, суд взыскивает компенсацию в размере 17 838,52 рублей (637,09 рублей средний дневной заработок по справке ответчика не оспоренный истцом *28 дней).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении настоящего дела судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в невыплате заработной платы истцу. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца в размере 5 000 рублей, поскольку данная сумма соответствует степени нравственных страданий истца, требованиям разумности и справедливости.

При подаче искового заявления в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера, а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика, составляет 6 688 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кривошеевой Ирины Александровны к ООО «Вода для Жизни» о взыскании заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вода для Жизни» в пользу Кривошеевой Ирины Александровны задолженность по заработной плате в размере 261 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 838,52 рублей, проценты за задержку выплаты зарплаты в размере 39 973,17 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 60 000 рублей подлежит немедленному исполнению

Взыскать с ООО «Вода для Жизни» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 6 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 28.01.2022.