Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1023/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Москва 13 октября 2021 года

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу Каткова А.В. на постановление инспектора ДПС Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Максимова А.В. № 18810277216001166792 от 25 августа 2021 года, которым Катков А.В. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора ДПС Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Максимова А.В. №18810277216001166792 от 25 августа 2021 года, Катков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что он 25 августа 2021 года в 17 часов 10 минут, двигаясь адрес управляя автомобилем «Марка», г.р.з. НОМЕР, в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки «Номер», г.р.з. НОМЕР, под управлением Черепанова С.Б., пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с ним.

Катков А.В. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ФИО, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку, отсутствуют факты и доказательства, указывающие на совершение им административного правонарушения, а так же нарушена процедура привлечения его к административной ответственности.

Катков А.В. ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Инспектор ОР ОБ ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве ФИО не прибыл в судебное заседание, извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как ранее было установлено должностным лицом, дата в 17 часов 10 минут Катков А.В., управляя автомобилем «Марка», г.р.з. НОМЕР, двигался по адрес и в нарушение п.8.4 ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству марки «Номер», г.р.з. НОМЕР, под управлением ФИО, пользующегося преимущественным правом движения, в результате чего совершил столкновение с ним.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных и КоАП РФ.

Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Положение п. 8.1 ПДД РФ требует, чтобы перед началом движения или перестроения, водитель обязательно подал световой сигнал указателями поворота о траектории направления автомобиля. В процессе осуществления маневра не должны создаваться помехи или же опасность для других участников движения.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что Катков А.В. не согласился с вмененным ему административным правонарушением, в связи с чем, сотрудником ДПС был составлен протокол об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Каткова А.В. в совершении правонарушения подтверждаются: протоколом № 77 МР 1350002 от 25.08.2021 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Каткова А.В. и ФИО от 25 августа 2021 года.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд полагает, что вина Каткова А.В. в совершении административного правонарушения установлена, при этом его действия правильно квалифицированы по КоАП РФ, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Вопреки доводу в жалобе о незаконности и необоснованности постановления, должностным лицом все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании.

Довод в жалобе о том, что не определены все обстоятельства, имеющие значения для дела, являются несостоятельными, поскольку совокупность исследованных должностным лицом и представленных суду доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и виновность Каткова А.В. в его совершении. Неустранимых сомнений материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с выводами должностного лица не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения РФ (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, постановление должностного лица отвечает требованиям КоАП РФ, вынесены надлежащими должностным лицом.

Таким образом, доводы жалобы не содержат оснований к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Наказание Каткову А.В. назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС Отдельной роты ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Максимова А.В. №18810277216001166792 от 25 августа 2021 года, которым Катков А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Каткова А.В.– без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения в Московский городской суд.

Судья Шелкошвейн Е.В.