Определение о прекращении производства по делу

УИД 77RS0008-02-2021-007250-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3371/2021 по иску Круглова Виктора Андреевича к ОАО «Зеленоградский источник» о взыскании сумм по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Круглов В.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО «Зеленоградский источник» о взыскании сумм по договору. В обосновании иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание транспортных услуг при автомобильных перевозках грузов, в соответствии с которым истец обязался оказывать заказчику услуги по перевозке грузов в г. Москве и Московской области на автомобильном транспорте по мере поступления заявок. Заказчик обязался оплатить транспортные оказанные услуги. Свои обязательства по договору истец полностью исполнял в строгом соответствии с условиями договора. Претензий по качеству оказываемых транспортных услуг от заказчика не поступало. Свои обязательства истец прекратил исполнять в июне 2017 года в связи с тем, что заказчик прекратил оплачивать услуги. По инициативе истца был составлен акт сверки взаимных расчетов за период 2017 года. Согласно указанному акту за весь период оказания платных транспортных услуг истцу должна быть выплачена сумма в размере 235 948 рублей, но выплачена была только сумма в размере 78 930 рублей. В последующем 21.11.2017 истцу была выплачена сумма в размере 15 000 рублей. Сумма в размере 142 018 рублей до настоящего времени не оплачена. На неоднократные обращения истца с предложением оплатить уже оказанные транспортные услуг в полном объеме, заказчик положительного ответа не дает. Истец полагает свои права нарушенными, действия ответчика нарушают положения ст. 785 ГК РФ, оплата по договору перевозки не произведена, ввиду чего истец несет убытки. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг по договору от 14.07.2017 № 09Т/2017 в размере 142 018 рублей; неустойку по договору в размере 112 620,27 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 491,37 рубля, компенсацию расходов на юридические услуги в размере 89 800 рублей, государственную пошлину в размере 8 563 рублей.

Представитель истца Круглова В.А. по доверенности Елисейцев Н.С. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить, возражал против ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу.

Ответчик ОАО «Зеленоградский источник», в лице конкурсного управляющего Обскова Р.Ю., в судебное заседание не явился, от конкурсного управляющего направлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, ссылаясь на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу №А40-307046/18.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2020 в ОАО «Зеленоградский источник» признано банкротом, в отношении юридического лица открыто конкурсное производство.

03.09.2021 в Зеленоградский районный суд поступило исковое заявление Круглова Виктора Андреевича к ОАО «Зеленоградский источник» о взыскании сумм по договору. Требования истца основаны на неисполнении ответчиком условий договора на оказание транспортных услуг от 14.07.2017.

Вместе с тем установлено, что заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 09.07.2020 по делу №2-1283/2020 требования истца в размере в размере 317 892, 64 рублей удовлетворены.

По заявлению конкурсного управляющего Обскова Р.Ю. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, определением от 26.10.2020 по делу №2-1810/2020 исковые требования Круглова В.А. к ОАО «Зеленоградский источник» о взыскании денежных средств оставлены без рассмотрения, с указанием на рассмотрение спора в Арбитражном суде в соответствии со ст. 127 Закона о банкротстве и разъяснений пунктов 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35, поскольку требование Круглова В.А. предъявлено в суд после введения в отношении ответчика процедуры наблюдения.

Указанное определение не обжаловано и вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 требования Круглова В.А. в размере 317 892,64 рублей включены в реестр требований кредиторов должника ОАО «Зеленоградский источник» третьей очереди.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу №А40-307046/18, вынесенным по апелляционной жалобе Обскова Р.Ю. мотивированную тем, что требование Круглова В.А. не подтверждено судебным актом и отсутствуют достаточные доказательства, определение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 отменено, в удовлетворении требований Круглова В.А. отказано (л.д. 16-20). Согласно ст. 272 АПК РФ вопрос разрешен по существу.

Как следует из вышеназванного постановления, поскольку вынесенное заочное решение Зеленоградского районного суда города Москвы об удовлетворении требований Круглова В.А. отменено, в последующем иск определением от 26.10.2020 оставлен без рассмотрения, в рамках обособленного спора подлежит установлению обоснованность требования кредитора, которая не подтверждена судебным актом суда общей юрисдикции. При этом в постановлении отмечено, что заочное решение было вынесено при отсутствии возражений со стороны ОАО «Зеленоградский источник». Судом апелляционной инстанции Арбитражного суда указывается, что Кругловым В.А. не представлены платежные поручения для сопоставления назначений платежей с Договором по которому, по словам Круглова В.А., производились частичные оплаты, так как согласно п.4.2 Договора расчеты производятся перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика; акт сверки взаимных расчетов за период 2017 года не подписан сторонами Договора; документов первичного учета, подтверждающих задолженность (заявки, акты и другие документы) не представлены; кредитором не доказана заявленная сумма задолженности относимыми и допустимыми доказательствами; указание Круглова В.А. на прекращение исполнение им обязательств в июне 2017 года не согласуется с датой заключения договора, которая позже указанного периода.

Как указал представитель истца, с апелляционным постановлением Круглов В.А. не согласен, однако его не обжаловал.

В соответствии со абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

У суда не имеется оснований согласиться с возражениями представителя истца по доверенности Елисейцева Н.С. относительно ходатайства конкурсного управляющего, поскольку как указывалось выше, и не было оспорено истцом, его требования подлежали рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 по делу №А40-307046/18 указано на недоказанность Кругловым В.А. заявленных требований о взыскании с ответчика денежных средств по договору, о которых было заявлено в рассматриваемом иске.

Учитывая, вышеизложенное суд, приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Круглова Виктора Андреевича к ОАО «Зеленоградский источник» о взыскании сумм по договору - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья