Решение

УИД 77RS0008-02-2021-005263-33

Дело №2а-315/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

16 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Якимовой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Безфамильной О.Г., ГУФССП России по г.Москве о признании бездействий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, АО «ОТП БАНК», обратилось в суд с иском к приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Безфамильной О.Г., ГУФССП России по г.Москве о признании бездействий незаконными, указав, что 22.10.2020 в ОСП по ЗелАО УФССП по г. Москве предъявлялся исполнительный документ №2-958/2020, выданный 16.06.2020 мировым судьей судебного участка №4 Зеленоградского района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору №2759826576 с должника

***., адрес регистрации: *** в пользу взыскателя АО «ОТП БАНК». 19.11.2020 возбуждено исполнительное производство №454077/20/77012-ИП. Согласно данных с официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Безфамильной О.Г. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве нарушает его права и законные интересы, поскольку не совершает необходимые исполнительные действия и не применяет меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа. На основании изложенного просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Безфамильной О.Г., выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 19.11.2020г. по 30.08.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 19.11.2020г. по 30.08.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде 19.11.2020г. по 30.08.2021г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за периоде 19.11.2020г. по 30.08.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 19.11.2020г. по 30.08.2021г.; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Безфамильную О. Г. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения, информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Безфамильная О.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения, копию материалов исполнительного производства.

Административный соответчик ГУФССП России по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованные лица ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве, старший судебный пристав ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Радионов Д.Е., извещены, о причинах неявки суду не известно.

Заинтересованное лицо Эркенова М.Е. в судебное заседание не явилась, извещалась, о причинах неявки суду не известно.

На основании п.6 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело по существу, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как разъяснено в Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные - Федерального закона "Об исполнительном производстве" сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным .

Так, согласно и Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по ЗелАО УФССП России по г. Москве находится исполнительное производство №454077/20/77012-ИП, где взыскателем является АО «ОТП БАНК», должником *** *** года рождения, зарегистрированная по адресу: : ***. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа №2-958/2019, выданного 16.07.2020 мировым судьей судебного участка №4 Силино района г.Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору №2759826576.

Согласно представленной сводке исполнительному производству №454077/20/77012-ИП, судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Безфамильной О.Г. были совершены необходимые исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Безфамильной О.Г. в указанный административным истцом период соверены исполнительные действия, в том числе были направлены запросы в ГИБДД, ПФР, ИФНС, ГУМВД России, Росреестр, ЗАГС, банковские организации; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; осуществлен выход по адресу места жительства должника.

В ходе исполнительного производства с должника в пользу взыскано АО «ОТП БАНК» 9 899,95 рублей.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника, однако предпринятые меры не дали положительного результата.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении иска о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Безфамильной О.Г., за период с 19.11.2020г. по 30.08.2021г. в части не вынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ОТП БАНК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по г.Москве Безфамильной О.Г., ГУФССП России по г.Москве о признании бездействий незаконными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 30.12.2021.