Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. Дело №10-19935/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 06 октября 2021 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А., при помощнике судьи Картакаеве М.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Ахмедова А.И. оглы, предоставившего удостоверение и ордер,

обвиняемого Дишке А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренского Д.В. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2021 года, которым в отношении Дишке Артема Альбертовича, паспортные данные, зарегистрированного по адресу адрес, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения обвиняемого Дишке А.А., адвоката Ахмедова А.И.о., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 25 октября 2019 года ОД ОМВД России по адрес и Савелки г. Москвы по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении Дишке А.А.

30 января 2020 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

03 июня 2021 года ОД ЛМВД России по адрес и Савелки г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении Дишке А.А.

Впоследствии данные уголовные дела соединены в одно производство.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа до 07 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

31 января 2020 года Дишке А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

07 августа 2021 года Дишке А.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в рамках уголовного дела № 12101450135000261, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

07 августа 2021 года на основании постановления Зеленоградского районного суда города Москвы Дишке А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до 07 сентября 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Дишке А.А. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

03 сентября 2021 года постановлением судьи Зеленоградского районного суда города Москвы обвиняемому Дишке А.А. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 07 ноября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренский Д.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает продление меры пресечения Дашке в виде содержания под стражей необоснованным, так как он имеет постоянное место жительства на адрес, признает вину, активно способствует расследованию преступления, скрываться не намерен. Тот факт, что Дишке обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, ранее не судим, а также является алкоголе зависимым, не может достоверно указывать на то, что он может скрыться или продолжит заниматься противоправной деятельностью. Просит постановление суда отменить.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов следует, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Дишке А.А., а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы. Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания Дишке А.А. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки, ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий.

В представленных материалах имеются достаточные сведения о событии преступления и обоснованности подозрения Дишке А.А. в причастности к совершению преступления.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении Дишке А.А., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, наказание за совершение которого уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, не работает и не имеет постоянного официального источника дохода, ранее судим. Изложенные обстоятельства, а также характер инкриминируемого Дишке А.А. деяния, данные о его личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, под тяжестью предъявленного обвинения, он может скрыться от предварительного следствия и суда, также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Дишке А.А., не найдя оснований для изменения меры пресечения.

Данные о состоянии здоровья, препятствующие содержанию Дишке А.А. под стражей, в суд первой инстанции и суд апелляционной инстанции не представлены.

Необходимость продления срока содержания под стражей судьей мотивирована не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, Дишке А.А. может скрыться от органов дознания и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, что соответствует требованиям УПК РФ.

Все обстоятельства и доводы, приведенные адвокатом в апелляционной жалобе и высказанные обвиняемым в суде апелляционной инстанции, в полной мере учтены судом и оценены, о чем прямо указано в судебном решении.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление суда первой инстанции отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным требованиям, а именно УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 03 сентября 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дишке Артема Альбертовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции.

Судья Скуридина И.А.