Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-434/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «Сириус-Трейд» фио на определение от 12 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 адресфио Михайловой, которым постановлено:

Отказать ООО «Сириус-Трейд» в принятии заявления о вынесении судебного приказа по требованию взыскании долга по кредитному договору с должника Азарян Анны Бахшиевны.

Разъяснить ООО «Сириус-Трейд», что отказ в принятии заявления не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового судопроизводства в компетентный суд по месту жительства должника,

у с т а н о в и л:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Азарян Анны Бахшиевны задолженности по кредитному договору №2572207746 от 01 февраля 2005 года, заключенному между должником и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в размере сумма, за период с,,02.02.2005 года по 09.08.2019 года, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Мировым судьей постановлено определение от 12 июля 2021 года, об отмене которого просит в частной жалобе представитель взыскателя фио, ссылаясь на необоснованность судебного акта и нарушающим законные интересы заявителя, а именно: мнение суда первой инстанции о том, что заявитель обратился в суд с нарушением правил подсудности является ошибочным.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного судом определения.

Согласно ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, а также в случае, если: из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Отказывая в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа о взыскании с Азарян А.Б. задолженности по договору займа, руководствуясь положениями ГПК РФ, мировой судья исходил из того, что местонахождение Банка в настоящее время изменилось, и сторонами не определен конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного спора, нельзя считать, что стороны договорились о рассмотрении дела у мирового судьи судебного участка № 2 адрес т.Москвы. При этом, адрес места жительства должника и адрес местонахождения Банка не подпадает под юрисдикцию данного мирового судьи. В связи с чем, мировой судья пришел к выводу о том, что имеется спор о праве, в связи с чем, указанные требования взыскателя не могут быть разрешены при вынесении судебного приказа, и данный спор подлежит рассмотрению в порядке искового производства по общим правилам подсудности, т.е. в компетентном суде по месту жительства должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что 09.08.2019г. ОАО «Первое коллекторское бюро» уступил права требования) по данному кредитному договору ООО «Сириус-Трейд».

В заявлении указано, что должник зарегистрирован по адресу: адрес.

Обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №2 адрес Москвы, взыскатель, ссылается на ст. 32 ГПК РФ (договорная подсудность), полагая, что при заключении Договора, стороны достигли соглашение о договорной подсудности.

Взыскателем представлена копия Кредитного договора, в котором указано, что все споры и разногласия между (сторонами/ разрешаются в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации по месту нахождения Банка: 124482, Москва, Зеленоград, корп.317а. При этом Банком может быть использована процедура взыскания задолженности в порядке выдачи судебного приказа в суде по месту нахождения Банка.

Согласно общедоступной информации, имеющейся в сети «Интернет» (выпиской из ЕГРЮЛ), место нахождение Банка: адрес, которое в соответствии с положениями Закона адрес от 15 октября 2003 года №60 «О создании судебных участков и должностей Мировых судей адрес», не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №2 адрес.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется до месту жительства ответчика. Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с частью 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По правилам определения территориальной подсудности гражданского судопроизводства подлежит определению, конкретный суд, обладающий компетенцией по разрешению данного гражданского дела в качестве суда общей юрисдикции.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о том, что дело неподсудно мировому судье судебного участка №2 адрес, поскольку в настоящее время местом нахождения Банка является адрес, а по указанному в кредитном договоре адресу Банк более не находится.

Согласно положений статей 28, 123, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", согласно которых при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Проверив представленные в обоснование заявления материалы, мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что представленные данные свидетельствуют о не бесспорности требований заявителя.

Доводов, указывающих на правовые основания, к отмене постановленного судом определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь - ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 12 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 адрес - оставить без изменения, частную жалобу взыскателя ООО «Сириус-Трейд»- без удовлетворения.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-434/2021

29 сентября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при помощнике судьи фио, рассматривает в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя ООО «Сириус-Трейд» фио на определение от 12 июля 2021 года мирового судьи судебного участка № 2 адресфио Михайловой об отказе в принятии заявления ООО «Сириус-Трейд» о выдаче судебного приказа по требованию взыскании долга по кредитному договору с должника Азарян Анны Бахшиевны.

Судебное заседание открыто в 09 часов 20 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 23 сентября 2021 г. в 09 час. 25 мин.

Протокол изготовлен 23 сентября 2021 года.

Судья Романовская А.А.

Помощник судьи фио,