Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10.09.2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Латышева О.А.,

с участием Никифорова И.А.,

рассмотрев жалобу Никифорова Игоря Александровича, ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 24.05.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Никифоров И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, за то, что он в установленный законом шестидесятидневный срок со дня вступления постановления контролера-ревизора ГКУ АМПП №*** от 21.12.2020 года о наложении административного штрафа в законную силу, т.е. до 30.03.2021 года включительно не уплатил штраф в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, то есть не выполнил требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Никифоров И.А. обратился с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что ему не было известно о том, что в отношении его было вынесено постановление должностного лица ГКУ «АМПП» №*** от 21.12.2020 года, на государственных электронных ресурсах сведения о данном постановлении отсутствуют, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как умысла не уплачивать штраф у него не было. О судебном заседании он своевременно извещен не был, и не мог принять в нем участие. Также выражает несогласие с постановлением должностного лица ГКУ «АМПП» №*** от 21.12.2020 года и намерен его обжаловать. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что он своевременно после получения копии постановление подал на него жалобу, адресовав ее в Зеленоградский районный суд г.Москвы, однако его жалоба была возвращена для устранения недостатков.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела имеются сведения, что Никифоров И.А. в установленный срок после получения копии обжалуемого постановления обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой, однако жалоба была ему возвращена, суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Никифоров И.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Вина Никифорова И.А. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении № *** от 20.04.2021 года, согласно которому зафиксирован факт неуплаты Никифоровым И.А. административного штрафа по постановлению ГКУ «АМПП» №*** от 21.12.2020 года (л.д.1);

копией постановления должностного лица ГКУ «АМПП» №*** от 21.12.2020 года, согласно которому Никифоров И.А. привлечен к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 20.01.2021 года, по состоянию на 22.04.2021 года штраф не уплачен (л.д.2);

фотоматериалами, полученными с применением устройства, работающего в автоматическом режиме (л.д.2 об);

извещением, направленным в адрес Никифорова И.А. о необходимости явиться в ГКУ АМПП для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д.3).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей правильно сделан вывод о том, что Никифоров И.А. не уплатил в установленный законом срок административный штраф в размере 5 000 рублей, наложенный на него вступившим в законную силу 20.01.2021 года постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №*** от 21.12.2020 года, вынесенного в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП РФ С заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа Никифоров И.А. не обращался.

Поскольку на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей указанное постановление не было обжаловано Никифоровым И.А. и вступило в законную силу, у мирового судьи не имелось оснований ставить под сомнение его законность.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы, сведения об отмене данного постановления также отсутствуют. Никифоровым И.А. подавалась жалоба и ходатайство о восстановлении процессуального срока в Зеленоградский районный суд г.Москвы, однако постановлением от 21.06.2021 года жалоба заявителю возвращена для устранения недостатков, в производство не принята.

Довод Никифорова И.А. о том, что он не получал копии каких-либо процессуальных документов по делу, поскольку не зарегистрирован по адресу, по которому указанные документы направлялись, не может быть принят во внимание, поскольку согласно сведениям из Единой базы данных РФ Никифоров И.А. зарегистрирован по адресу: ***, по этому же адресу согласно Карточке учёта транспортного средства зарегистрирован и фигурирующий по делу автомобиль.

Из разъяснений п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» - согласно положениям ст.30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты возвращения копии данного постановления в суд либо государственный орган, который его вынес (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям (то есть направляются в то место, откуда были отправлены), за их счет по обратному адресу. По истечению установленного срока хранения или при отказе от получения и оплаты пересылки возвращенного отправителю (то есть поступившего в то место, откуда было отправлено) почтового отправления или почтового перевода, они передаются на временное хранение в число невостребованных.

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», десятидневный срок вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу следует исчислять после даты возвращения направленного почтового отправления отправителю.

Изложенное отвечает правовой позиции, которая нашла свое отражение в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2018 года № 5-АД18-75.

Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №*** от 21.12.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы Никифоров И.А. привлечен к административной ответственности. Копия указанного постановления направлена Никифорову И.А. по адресу, указному при регистрации транспортного средства, а именно: ***, почтовому отправлению присвоен внутрироссийский почтовый идентификатор *** (л.д.2 об).

Как следует из материалов дела, направленное в адрес Никифорова И.А. постановление от 21.12.2020 года прибыло в место вручения адресату- Никифорову И.А. 24.12.2020 года; 24.12.2020 года произведена попытка вручения почтового отправления адресату; 09.01.2021 года письмо покинуло сортировочный центр, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***.

С учетом вышеприведенных разъяснений постановление должностного лица от 21.12.2020 года вступило в законную силу 20.01.2021 года. Следовательно, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок добровольной уплаты административного штрафа, наложенного на Никифорова И.А. данным постановлением, начал исчисляться с 21.01.2021 года и истек 20.04.2021 года.

Из изложенного следует, что на момент составления 20.04.2021 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Никифорова И.А. событие указанного административного правонарушения наступило, а трёхмесячный срок привлечения за него к ответственности не истек. Протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, должностным лицом ГКУ «АМПП» были приняты все необходимые меры по вручению Никифорова И.А. процессуальных документов по делу.

Ссылка Никифорова И.А. на незаконное привлечение его к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, не могут быть приняты во внимание и не могут являться основанием для освобождения от ответственности, так как проверка законности и обоснованности постановления, неисполнение которого послужило основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное по иным правовым и фактическим основаниям. Данное обстоятельство указывает на наличие правоотношений, связанных с размещением транспортных средств на парковочных местах платных городских парковок в городе Москве и подлежало разрешению только в рамках обжалования постановления контролера контролера-ревизора ГКУ «АМПП» №*** от 21.12.2020 года о привлечении Никифорова И.А. к административной ответственности по п.2 ст.8.14 КоАП РФ, жалоба на которое правонарушителем не подавалась, и которое вступило в законную силу.

Довод Никифорова И.А. о том, что он не был уведомлен о дате и месте рассмотрения дела мировым судьёй не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, назначив судебное заседание, мировой судья судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы заблаговременно – 05.05.2021 года направил Никифорову И.А. повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 24.05.2021 года, по адресу его места жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: ***. Никифоров И.А. в судебное заседание мирового судьи не явился, направленная в его адрес судебная повестка была возвращена мировому судье по истечению срока хранения, в связи с неполучением адресатом (л.д.10).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй 24.05.2021 года в отсутствие Никифорова И.А., который не счёл нужным получить направленную в его адрес судебную повестку.

Иные заявления и доводы, высказанные Никифоровым И.А., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Никифорова И.А. в совершении административного правонарушения.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Порядок и срок давности привлечения Никифорова И.А. к административной ответственности не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Никифоровым И.А. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Никифорову И.А. назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6; п.2, ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 24.05.2021 года о привлечении Никифорова Игоря Александровича к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова И.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья О.А.Латышева