Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1017/2021

УИД 77RS0008-02-2021-007237-28

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 ноября 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу жалобы Бардиной Нины Дмитриевны на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010121081202024621 от 12.08.2021 года и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 19 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника МАДИ фио № 0356043010121081202024621 от 12.08.2021 года, Бардина Н.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 19 августа 2021 года, постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010121081202024621 от 12 августа 2021 года оставлено без изменения, жалоба Бардиной Н.Д.- без удовлетворения.

Бардина Н.Д. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010121081202024621 от 12 августа 2021 года и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 19 августа 2021 года, ссылаясь на то, что при остановке автомобиля не нарушала требований дорожных знаков, автомобиль был поставлен на специализированное парковочное место с действием знака 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В судебное заседание Бардина Н.Д. не явилась. Ранее, в судебном заседании 26.10.2021 года доводы жалобы поддержала.

Согласно заявлению представителя заявителя по доверенности фио, он ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия и без участия Бардиной Н.Д.

Будучи допрошенным в судебном заседании 11.11.2021 года в качестве свидетеля, фио пояснил, что 14.07.2021 года он привез свою бабушку Бардину Н.Д. на станцию Крюково, и при парковке автомобиля руководствовался знаками дорожной разметки, разрешающими парковку транспортного средства инвалида.

Заместитель начальника МАДИ фио, первый заместитель начальника МАДИ фио в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в установленном порядке.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении от 12 августа 2021 года, 14 июля 2021 года в 13 часов 58 минут водитель транспортного средство марка автомобиля АУТЛЕНДЕР», г.р.з. Х963КМ50, собственником которого является Бардина Н.Д., произвел остановку по адресу: г. Москва, адрес., в нарушение требований п. Приложения 1 к ПДД РФ.

По запросу суда получена схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на данном участке местности, из которой усматривается, что в месте парковки автомобиля марка автомобиля АУТЛЕНДЕР», г.р.з. Х963КМ50 на 14.07.2021 года отсутствуют знаки и разметка, разрешающие парковку, установлен знак 3.1 «Въезд запрещен». Согласно имеющимся в деле об административном правонарушении фотографиям, парковка для инвалидов на данном отрезке дороги, расположена не несколько метров дальше, чем припаркован автомобиль заявителя.

В соответствии с к ПДД РФ в случае, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться дорожными знаками.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

Правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – ПАК ПМ, заводской номер 03011103230, соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке № С-МА/06-07-02/76240716, которое действительно до 05.07.2023 года, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований. Должностным лицом установлен собственник автомобиля марка автомобиля АУТЛЕНДЕР», г.р.з. Х963КМ50, - Бардина Н.Д.

Факт нарушения Бардиной Н.Д. требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых фотоматериалы, поступившие из МАДИ, копия постановления по делу об административном правонарушении от 12.08.2021 года, копия фототаблицы места совершенного административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», с табличками 8.2.4 «Зона действия» и 8.24 «Работает эвакуатор». При этом, согласно табличке 8.2.4 «Зона действия», требования знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется как до, так и после места установки дорожного знака.

Доводы заявителя о том, что на момент парковки дорожный знак, запрещающий остановку отсутствовал, опровергаются фототаблицей, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, из которой следует, что 14.07.2021 года знак установлен. Также, на фотографии, размещенной на оборотной стороне постановления от 12.08.2021 года о назначении административного наказания видна тень, падающая от данного знака. На фотографии с другого ракурса, этот знак хорошо различим.

Постановление о назначении Бардиной Н.Д. административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

Решение первого заместителя МАДИ фио от 19 августа 2021 года, которым постановления по делу об административном правонарушении от 12 августа 2021 года о привлечении Бардиной Н.Д. к административной ответственности оставлено без изменения, а жалоба Бардиной Н.Д. без удовлетворения, вынесено в соответствии с требованиями гл.30 КРФ об АП законно и обоснованно, подтверждается установленными обстоятельствами дела.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание Бардиной Н.Д. назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Бардиной Н.Д. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010121081202024621 от 12.08.2021 года, которым Бардина Нина Дмитриевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 19 августа 2021 года - оставить без изменения, а жалобу Бардиной Нины Дмитриевны без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева