Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-1016/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 октября 2021 года г.Москва

Федеральный судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием Гундрова Р.А.,

главного специалиста Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Зайцева К.Н.,

рассмотрев жалобу Гундрова Романа Александровича, 18.02.1982 года рождения, уроженца г.Пензы, гражданина РФ, с 19.03.2021 года зарегистрированного по адресу: г.Москва, ул.Вилиса Лациса, д.15, кв.73, фактически проживающего по адресу: Московская область, г.о.Солнечногорск, р.п. Андреевка, д.44, кв.176, на постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Рыбакова А.В. № 21-51-Н06-00071/01 от 04.03.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Рыбакова А.В. № 21-51-Н06-00071/01 от 04.03.2021 года Гундров Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 4.000 руб., за то что он 12.01.2021 года в 21.00 час. в нарушение п.9.4 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» находился в помещении магазина «Перекресток» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1549 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

Не согласившись с указанным постановлением, Гундров Р.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит постановление инспектора ОАТИ отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. В жалобе Гундров Р.А. указал, что в тот момент, когда к нему подошли сотрудники полиции он действительно находился без маски и перчаток, поскольку на маске оторвались ушки. При этом у него имелась вторая маска, которую в присутствии сотрудников полиции он надел. На его требование о составлении протокола на месте, сотрудники полиции не прореагировали, незаконно доставили его в ОМВД. На момент задержания, он был здоров, его действия не повлекли наступления негативных последствий. В копии протокола о доставлении его в ОМВД не было указано время составления протокола, тогда как в имеющемся в материалах дела протоколе время проставлено. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права и обязанности, не была вручена копия протокола. В нарушении ст.25.15 КоАП РФ он не был извещен о месте и дате рассмотрения протокола об административном правонарушении. Кроме того, Гундров Р.А. полагал, что его действия подлежали квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Гундров Р.А. доводы жалобы полностью поддержал, приобщил к материалам дела ДВД-диск, указав, что на нём имеется запись того, как он находился в маске в присутствии сотрудников полиции, требовал разъяснения своих прав, отказывался следовать в отдел полиции для составления материалов (диск был просмотрен в судебном заседании). Гундров Р.А. просил постановление начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Рыбакова А.В. отменить, производство по делу прекратить.

Главный специалист Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г.Москвы Зайцев К.Н. дал показания о том, что материалы административного дела в отношении заявителя поступили из ОМВД по району Крюково г.Москвы, согласно имеющимся в материалах двум адресам, Гундров Р.А. извещался о рассмотрении административного материала 04.03.2021г., повестки были направлены по адресу: г.Пенза, ул.Пушанина, д.9, кв.74, и г.Клин, ул.Чайковского, д.62 корп.1, кв.8. Поскольку номер квартиры по адресу в г.Клин был указан неразборчиво, то сотрудники ОАТИ сочли, что квартира имеет номер 8. Полагает, что все требования закона при составлении административного материала были соблюдены, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Судом также вызывался для дачи показаний в качестве свидетеля сотрудник ОМВД России по району Крюково г.Москвы Садеков А.А., однако рассмотрение жалобы не состоялось по причине болезни заявителя и его ходатайства об отложении рассмотрения жалобы.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, усматриваю основания для отмены обжалуемого постановления по следующим нижеприведенным основаниям.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 9.4 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» предусмотрено, что граждане обязаны с 12 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли, в отношении которых не принято решение о приостановлении посещения их гражданами, а также в случаях, предусмотренных в приложении 6 к настоящему указу. С 25 мая 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) при нахождении на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели). С 1 июня 2020 г. использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) в иных случаях покидания места проживания (пребывания), в том числе в целях прогулки и занятий физической культурой и спортом в соответствии с приложением 8 к настоящему указу, а в случае посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них) дополнительно использовать средства индивидуальной защиты рук (перчатки).

Согласно п.2.2 Указа Мэра Москвы от 08.06.2020 N 68-УМ «Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введением режима повышенной готовности» если иное не установлено настоящим указом, не действуют ограничения, предусмотренные указом Мэра Москвы №12-УМ, за исключением следующих ограничений, продолжающих действовать в отношении: проведения публичных мероприятий; проведения массовых зрелищных и культурно-досуговых мероприятий с учетом особенностей, установленных настоящим указом; работы кружков и секций программы «Московское долголетие» в зданиях, строениях, сооружениях, помещениях в них; курения кальянов в ресторанах, барах, кафе и иных общественных местах; использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) и рук (перчатки) в случаях посещения зданий, строений, сооружений (помещений в них), в которых осуществляется реализация товаров, работ, услуг гражданам, нахождения в транспорте общего пользования, на объектах инфраструктуры железнодорожного транспорта (железнодорожные вокзалы, станции, пассажирские платформы, пешеходные настилы, мосты и тоннели), легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу; соблюдения социального дистанцирования; соблюдения работодателями требований по обеспечению измерения температуры тела работников, проведения исследований на предмет наличия у работников новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), а также иных требований, установленных приложением 6 к указу Мэра Москвы № 12-УМ; соблюдения требований, направленных на недопущение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), установленных уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы на основании предписаний Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве, выданных на основании рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Как следует из материалов административного дела Гундров Р.А 12.01.2021 года в 21.00 час. находился в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1549 без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора) и рук (перчаток).

В обоснование вины Гундрова Р.А. представлены следующие материалы дела:

-Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Рыбакова А.В. № 21-51-Н06-00071/01 от 04.03.2021 года об административном правонарушении по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы.

-Протокол АА № 0274019 от 12.01.2021 года об административном правонарушении.

-Рапорт ОР ППСП ОМВД России по району Крюково г.Москвы.

-Протокол АА № 0201063 о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, согласно которому, Гундров Р.А. был доставлен в ОМВД России по району Крюково г.Москвы для составления протокола об административном правонарушении.

-Протокол АА № 0106286 об административном задержании от 12.01.2021 года в отношении Гундрова Р.А.

-Материалы фотофиксации правонарушения, согласно которым Гундров Р.А. находился в общественном месте- торговом зале магазина без маски и перчаток.

-Бланк объяснения, согласно которому в присутствии двух понятых Гундров Р.А. выразил отказ от дачи пояснений по существу задержания.

В соответствии со Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При оценке представленных доказательств, суд приходит к следующему.

12 апреля 2021г. дежурным дежурной части ОМВД России по району Крюково г.Москвы Садековым А.А. в отношении доставленного Гундрова Р.А. был составлен протокол №0274019, согласно которому последний 12 января 2021г. в 21 час 00 минут находился в торговом зале магазина «Перекресток» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1549 без индивидуального средства защиты органов дыхания и /или рук в нарушение действующих нормативно-правовых актов г.Москвы и санитарно-эпидемиологических правил (с подробным их перечислением), чем подверг риску заражения иных граждан, находящихся одновременно с ним в торговом зале, а также работников магазина.

В силу Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Между тем, в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о статье Кодекса об административных правонарушениях, по которой привлекается Гундров Р.А., в нарушении требований ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении составлен с без соблюдения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не может служить допустимым доказательством по делу.

В соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу.

Относительно доводов Гундрова Р.А. о том, что ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола, между тем опровергаются имеющейся в материалах дела распечаткой содержания прав и обязанностей, предусмотренных ст.46, 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, и подписью Гундрова Р.А. о том, что сотрудник Садеков А.В. отказался разъяснить ему права и обязанности, предусмотренные законодательством. Кроме того, в протоколе имеются подписи двух понятых о разъяснении Гундрову Р.А. прав и обязанностей, поскольку он отказался от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Довод Гундрова Р.А. о том, что в копии протокола о доставлении его в ОМВД не было указано время составления протокола, тогда как в имеющемся в материалах дела протоколе время проставлено, не может быть принят во внимание, поскольку время составления указанного протокола на квалификацию его действий не влияет. Время задержания и время доставления Гундрова Р.А. в ОМВД указано в иных документах дела, правильность указания этого времени у суда сомнений не вызывает.

Согласно , Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как следует из материалов дела, назначив дело об административном правонарушении к рассмотрению, должностное лицо ОАТИ 28.01.2021 года направило Гундрову Р.А. повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 04.03.2021 года, по двум адресам: месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: Пензенская область, г.Пенза, ул.Пушанина, д.9, кв.74, а также месту фактического проживания, указанному в обязательстве о явке: Московская область, г.о.Клин, ул.Чайковского, корп.1, д.62, кв.8. Гундров Р.А. на рассмотрение дела об административном правонарушении не явился, направленные в его адрес судебные повестки были возвращены должностному лицу, в связи с неполучением адресатом, о чем свидетельствует отчет АО «Почта России» об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 12461755088623, 12461755088616.

Доказательств, подтверждающих надлежащее извещение Гундрова Р.А. о месте и времени рассмотрения административного дела, материалы дела не содержат.

Постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Рыбакова А.В. № 21-51-Н06-00071/01 от 04.03.2021 года которым Гундров Р.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы с назначением наказания в виде штрафа в размере 4.000 руб., при таких обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Рыбакова А.В. № 21-51-Н06-00071/01 от 04.03.2021 года, вынесенное в отношение Гундрова по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса об административных правонарушениях г.Москвы, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Гундрова Р.А. подлежит прекращению на основании названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление заместителя начальника инспекции ОАТИ г.Москвы Рыбакова А.В. № 21-51-Н06-00071/01 от 04.03.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном Закона города Москвы от 21.11.2007г. № 45 «Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях» Кодекса об административных правонарушениях , в отношении Гундрова Романа Александровича отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу Гундрова Р.А. - удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Шелкошвейн Е.В.