Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10.09.2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Латышева О.А.,

с участием Абдуллаева Т.М.о.,

рассмотрев жалобу Абдуллаева Т.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.С. от 05.08.2021 года, которым

Абдуллаев Турал Мардан оглы, *** ранее привлекавшийся к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи Абдуллаев Т.М.о. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что он 09 мая 2021 г. в 01 ч. 10 мин., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Логвиненко г. Зеленограда г. Москвы, в направлении ул. Андреевка, напротив корп. ***, в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 .КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Абдуллаев Т.М.о. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что с вынесенным мировым судьёй постановлением не согласен, наказание считает чрезмерно суровым, просит принять во внимание, что у него на иждивении двое малолетних детей и он находится в тяжелом материальном положении. Постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Абдуллаев Т.М.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что у него на иждивении двое малолетних детей и больная мать, просил снизить размер назначенного штрафа или предоставить рассрочку уплаты.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Абдуллаева Т.М.о. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенные судом апелляционной инстанции:

протоколом об административном правонарушении № 77 ФП 00371039 об административном правонарушении от 16 июня 2021 года, из которого следует, что 9 мая 2021 г. в 01 ч. 10 мин., водитель Абдуллаев Т.М., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Логвиненко г. Зеленограда г. Москвы, в направлении ул. Андреевка, напротив корп. ***, в состоянии опьянения (л.д. 1);

протоколом *** о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Абдуллаева Т.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.2);

протоколом *** об отстранении от управления транспортным средством от 09.05.2021 года, согласно которого водитель Абдуллаев Т.М. отстранен от управления транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак ***, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке). Данный протокол составлен в присутствии двух понятых, удостоверен подписями последних (л.д. 3);

актом *** от 9 мая 2021 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого от прохождения освидетельствования отказался (л.д. 4);

протоколом **** от 9 мая 2021 г. о направлении Абдуллаева Т.М.о. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился (л.д.5);

показаниями прибора «Алкотест» от 09.05.2021 г. результат 0,00 мг/л (л.д.7);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** 1 от 09.05.2021 года, составленным в отношении Абдуллаева Т.М., где врач-нарколог установил состояние опьянения у последнего, в анализах обнаружены каннабиноиды (л.д.8);

объяснениями понятых Слухова П.А. и Кочетова Н.С. от 9 мая 2021 г. по обстоятельствам правонарушения (л.д.9,10);

извещением, направленным Абдуллаеву Т.М. о вызове его для составления протокола об административном правонарушении (л.д.11-21);

сведениями о направлении Абдуллаеву Т.М. копии протокола об административном правонарушении (л.д.24-25).

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления. В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Абдуллаев Т.М.о. 09.05.2021 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков: поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудников полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя. Как следует из акта освидетельствования №*** от 09.05.2021 года, при освидетельствовании Абдуллаева Т.М.о. *** установлено содержание ***в концентрации более 200 нг/мл, ****. Абдуллаев Т.М.о. результат освидетельствования не оспаривал.

Положенные в основу постановления мирового судьи в качестве доказательств протоколы: об административном правонарушении и об отстранении водителя от управления транспортным средством составлены сотрудником ДПС ГИБДД по Зеленоградскому АО г.Москвы, то есть уполномоченными должностными лицами, с соблюдением требований КоАП РФ, являются законными и обоснованными. Мировой судья правильно отметил, что не доверять этим документам у суда оснований не имеется, они являются допустимыми доказательствами по делу.

Согласно ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, частями 1,3 и 4 ст.28.6 указанного Кодекса.

В силу ч.2 ст.28.2 указанного Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством у мирового судьи не имелось.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 29.09.2020 года № **** в нем содержатся сведения, перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в том числе описание события вменяемого Абдуллаев у Т.М.о. административного правонарушения, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных инспекторами ГИБДД в документах, составленных по факту выявленного административного правонарушения, у суда не имеется. При этом указанные сведения, вопреки доводам заявителя, являлись безусловным основанием для принятия сотрудниками ГИБДД мер к пресечению правонарушения в области дорожного движения и составлению по данному факту административного материала.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, дав надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам правонарушителя, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Абдуллаева Т.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Версия Абдуллаева Т.М.о. о том, что он не употреблял наркотические средства, обоснованно не принята мировым судьей во внимание, поскольку указанные сведения опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Иные заявления и доводы, высказанные Абдуллаевым Т.М.о., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Абдуллаева Т.М.о. в совершении административного правонарушения.

Суд расценивает позицию правонарушителя, не признающего свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное правонарушение, наказание за которое предусматривает обязательное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Абдуллаева Т.М.о., по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Абдуллаеву Т.М.о. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, штраф назначен в минимальном размере, оснований для его снижения не имеется.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч.2 ст.31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г.Москвы Косаревой Н.С. от 05.08.2021 года о привлечении Абдуллаева Турала Мардан оглы к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Абдуллаева Т.М.о. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья: О.А.Латышева