Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2821/2021 по иску Борисовой ... к адрес о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисова С.С. обратилась в суд с исковым заявлением к адрес о защите прав потребителя, в обоснование указав, что 14 ноября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-19/ДДУ-01-20-1026/ЭСТ-1306. Согласно условиям договора, Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. В соответствии с п. 6.1 договора срок ввода в эксплуатацию объекта не позднее 05.06.2020 года. Объект долевого строительства должен быть передан истцу в течении 9 месяцев со дня ввода его в эксплуатацию. Соответственно квартира должна была быть передана не позднее 05 декабря 2020 года. Фактически передача квартиры не произведена истцу по сей день. Таким образом просрочка начала течь с 06.12.2020 года. В соответствии с п.3.2 Договора участия в долевом строительстве цена объекта определена в размере сумма В соответствии с постановлением Правительства РФ 02.04.2020 N 423 в период начисления неустойки по ч.2 ст.6 не включается период с 03.04.2020г. по 01.01.2021г. Период начисления неустойки с 01.01.2021г. по 02.09.2021г. включает в себя 245 календарных дней. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта за период с 01.01.2021г. по 02.09.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца фио и истец Борисова С.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, представленный расчет произведен в соответствии с законом, объект долевого строительства передан истцу 03.09.2021г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на иск, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ для снижения размера неустойки.

Представитель территориального отдела Роспотребнадзора в суд не явился.

Выслушав истца и представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

14 ноября 2018 года между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ФС-19/ДДУ-01-20-1026/ЭСТ-1306, предметом которого является строительство многоквартирного дома по строительному адресу: адрес, мкр.2Г, корп.17,18,19, объектом долевого строительства, согласно договору является квартира, со строительным номером 1026, этаж 20, общая площадь 44,60 кв.м.. Стоимость объекта по договору составляет сумма, обязательства по оплате стоимости указанной квартиры истцами исполнены своевременно и в полном объеме. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принять от застройщика по акту приема-передачи объект долевого строительства не позднее 05 декабря 2020 года, что подтверждается копией договора (л.д.7-20).

В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом в ходе слушания по делу установлено, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Ответчик факт нарушения сроков передачи объекта признал.

Истец представил суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 01.01.2021 года по 02.09.2021 года составляет сумма

В связи с тем, что сторона ответчика не представила суду доказательств выполнения обязательств по договору в установленный срок, суд полагает необходимым удовлетворить требования истцов в части взыскания с ответчика неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Российской Федерации вместе с тем уполномочил суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости ( Международного пакта о гражданских и политических правах дата).

При таких обстоятельствах, суд, полагая заявленный истцами к взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым применить положения ст.333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком сроков сдачи объекта долевого строительства, в размере сумма

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ответчик не своевременно выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве № ФС-19/ДДУ-01-20-1026/ЭСТ-1306, тем самым нарушил права истца, как потребителя, что уже является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

В целях досудебного урегулирования возникшего спора истцы направили в адрес ответчика претензию о передаче объекта долевого строительства и выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта (л.д.28).

В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком надлежащим образом, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с учетом положений статей 333.19,333.20 НК РФ, поскольку удовлетворению подлежат требования ка имущественного характера, так и имущественного характера, не подлежащие оценки(компенсация морального вреда), с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.151,309,310,330,333,1099,1100 ГК РФ, ст.ст.12,56,103,193-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск Борисовой ... к адрес о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Борисовой ... неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 14 ноября 2018 года № ФС-19/ДДУ-01-20-1026/ЭСТ-1306 участия в долевом строительстве многоквартирного дома за период с 01.01.2021 года по 02.09.2021 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Р. Абалакин

Р...