Приговор

Дело №1-466/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 октября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретарях Кондриковой М.С., Хижаловой П.М.,

с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника – адвоката Коренковой Э.А., представившей удостоверение № 2556 и ордер №194 от 22 сентября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ляховой А.Н., *************,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ляхова А.Н. совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от неё обстоятельствам.

Так она (Ляхова А.Н.), 18 апреля 2021 года, в период времени с 12 часов 03 минут по 12 часов 10 минут, находясь в торговом зале магазина «******» ООО «Наименование», расположенного по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, и, реализуя последний, с открытых стеллажей торгового зала взяла товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: 1 (один) полуфабрикат из мяса цыпленка - бройлера натуральный филе «Наша Птичка» охлажденное, стоимостью 220 рублей 00 копеек; 2 (две) упаковки творожной массы «Ростагроэкспорт» «Особая с курагой» общей стоимостью 94 рубля 76 копеек (стоимостью за одну единицу товара 47 рублей 38 копеек); 1 (одну) упаковку сосисок «КлМК Сливочные» стоимостью 150 рублей 78 копеек; 3 (три) упаковки трубочек «ваф. Светлогорье сгущенка» общей стоимостью 64 рубля 80 копеек (стоимостью за единицу товара 21 рубль 60 копеек); 1 (один) глазированный сырок «Виш.пирож.» 23,4 %», стоимостью 25 рублей 12 копеек; 5 (пять) глазированных сырков «манго-персик 23,4 %», общей стоимостью 125 рублей 60 копеек (стоимостью за единицу товара 25 рублей 12 копеек); 1 (один) флакон шампуня для волос «GARNIER Botanic Therapy имбирь» (Гаренье Ботаник Терапи), стоимостью 127 рублей 46 копеек; 3 (три) упаковки рыбы «с/м ВкусАрт Хек медальон», общей стоимостью 699 рублей 54 копейки (стоимостью за единицу товара 233 рубля 18 копеек); 1 (одну) упаковку рыбы «с/м Горбуша Polar порционное» (Горбуша Полар), стоимостью 195 рублей 00 копеек; 1 (одну) упаковку колбасы «в/к в в/у Балыковая» Ближние Горки», стоимостью 154 рубля 91 копейку; 1 (один) флакон шампуня «LPM (ЛПМ) шампунь для мужчин можжевельник и экстракт папоротника», стоимостью 191 рубль 72 копейки, а всего товара на общую стоимость 2 049 рублей 69 копеек, после чего, сложив указанный товар в имеющиеся при ней два пакета, проследовала на выход из магазина, не предъявив и не оплатив указанный на контрольно-кассовом терминале, однако, в этот момент её преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина, который окликнул её (Ляхову А.Н.) требуя остановиться. Осознавая, что её действия стали носить открытый характер, она (Ляхова А.Н.), на законные требования остановиться и вернуть неоплаченный товар не отреагировала, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, удерживая похищенное, вышла из помещения магазина «******», не расплатившись за указанный товар, открыто похитив его, однако не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как на улице, в непосредственной близости от указанного магазина, была задержана сотрудником магазина, которому вернула часть похищенного товара, находящегося в одном из пакетов, а с оставшейся частью товара попыталась скрыться, но впоследствии была настигнута сотрудниками магазина у адрес. Таким образом, она (Ляхова А.Н.) совершила покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в результате чего могла причинить ООО «Наименование» материальный ущерб на общую сумму 2 049 рублей 69 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ляхова А.Н. свою вину в совершении покушения на грабеж признала частично, пояснив, что пришла в магазин с целью приобретения продуктов, сложила их в имеющиеся при себе два пакета, увидела, что на кассах нет продавцов-кассиров и вышла из магазина. При прохождении её через антикражные рамки - услышала сигнал, но не придала этому значение. Выйдя из магазина, она остановилась вблизи магазина и стала разговаривать по мобильному телефону с сестрой. Через непродолжительное время к ней подошел молодой человек, которого она не разглядывала, была без очков, не видела, есть ли у него бейдж, либо какие-то опознавательные знаки на одежде, он стал спрашивать, что у неё в пакетах, тогда она подумала, что он сам вор и поджидает её с товаром у магазина, их разговор происходил на повышенных тонах, в конце концов, она поставила один пакет на землю, а с другим пошла к автобусной остановке. Через некоторое время, когда она ждала автобуса к ней подошел тот же самый молодой человек с еще одним мужчиной, которые стали требовать у неё вернуть второй пакет с товаром из магазина. Они сказали, что знают, что она вынесла этот товар без оплаты. Тогда она предложила заплатить за него, но они отказались и вызвали полицию. Когда она в магазине набирала товар и несла его к выходу, она не помнит, чтобы кто-то за ней наблюдал или видел, как она вынесла сумки с продуктами из магазина, полагает, что её действия должны быть квалифицированы как кража, а не грабеж.

Не смотря на частичное признание вины подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, её виновность в инкриминируемом ей преступлении полностью подтверждается исследованными судом доказательствами по делу.

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО, следует, что 18 апреля 2021 года, когда он находился на своём рабочем месте: в магазине «******» по адресу: адрес, примерно в 12 часов 25 минут, к нему обратился оператор торгового зала их магазина ФИО, который сообщил ему о том, что заметил как в торговом зале их магазина неизвестная женщина, которой как выяснилось позже, оказалась Ляхова набрала различный товар, сложила в имеющиеся при ней два пакета и, минуя кассовую зону, не оплачивая товар, вышла из магазина. ФИО побежал за ней, догнал Ляхову и попросил у неё кассовый чек на оплату товара, она стала возмущаться и ругаться, оттолкнула от себя ФИО, бросив на асфальт один из своих пакетов, и убежала. ФИО подобрав пакет, в котором находился похищенный товар, вернулся в магазин, показав ему указанный пакет с товаром и рассказав о случившемся. В связи с тем, что у Ляховой остался второй пакет с похищенным товаром, то они с ФИО выбежали на улицу. Через дорогу от магазина они увидели Ляхову , которая стояла у автобусной остановки, напротив адрес. Заметив их, Ляхова стала убегать, они вслед Ляховой кричали и требовали, чтобы она остановилась, но она их игнорировала и продолжала убегать. В какой-то момент им удалось её догнать и остановить. Они сказали, что знают, что она похитила товар из их магазина. Ляхова перестала отпираться и предложила оплатить товар с просьбой, чтобы не вызывали сотрудников полиции, но он её слушать не стал и вызвал сотрудников полиции. Вместе с полицией они все вернулись в помещение магазина, где Ляхова выложила из своего пакета товар на стол. Они в свою очередь выложили на стол товар из первого пакета, который Ляхова бросила перед ФИО. После чего на место приехала следственно-оперативная группа, дознаватель которой произвел осмотр места происшествия, переписав товар, который они достали из пакетов Ляховой, она также присутствовала при осмотре, однако ставить свою подпись в протоколе после ознакомления с ним, отказалась. По окончанию осмотра указанный выше товар ему был передан на ответственное хранение под расписку. Таким образом, ООО «Наименование» в результате действий Ляховой А.Н., мог бы быть причинен незначительный материальный ущерб на общую сумму без учета НДС 2 049 рублей 69 копеек. (л.д.117-120).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям – свидетеля ФИО, следует, что он работает в ООО «Наименование» в должности оператора торгового зала магазина «******», расположенного по адресу: адрес. 18 апреля 2021 года он находился на своём рабочем месте в магазине, обратил внимание на одну из ранее неизвестных ему женщин, которой оказалась Ляхова, которая находясь в торговом зале магазина, брала с полок различный товар, который складывала в пакеты, что показалось ему подозрительным, так как в магазине имеются корзины для покупок, в связи, с чем он стал наблюдать за ней. Через некоторое время он увидел, что Ляхова выходит из торгового зала магазина, не подходя к кассам и не оплачивая товар, в связи с чем он сразу же пошёл за ней. В это время она уже покинула помещение магазина, при этом, когда Ляхова А.Н. прошла кассовую зону на выход из помещения магазина, то сработали датчики «антикражные ворота», которые подали характерный звук. Выйдя на улицу, он осмотрелся и увидел, что Ляхова прячется за припаркованным недалеко от магазина автомобилем. Подойдя к ней он представился, сказал, что является сотрудником магазина «******». На нем была одета одежда с надписью на груди «Универсам ******», у него висел бейдж с его именем и должностью. Он попросил Ляхову показать ему чек на приобретенный ею товар в магазине «******». Ляхова стала утверждать, что в магазин «******» она не заходила, а содержимое её пакетов она приобретала в магазине «Перекресток». При ней находилось 2 пакета, в которых лежали продукты и другие вещи, он увидел, что в одном из пакетов лежали рыбные медальоны и колбаса, которые, как он видел ранее, Ляхова положила в пакет, находясь в торговом зале их магазина. Он попросил Ляхову, чтобы она полностью показала ему содержимое своих пакетов, пояснив при этом ей, что он видит в её пакетах товар из магазина «******». На его требования Ляхова стала истерически кричать и выражаться в его адрес нецензурными словами. Он пытался её успокоить и просил её проследовать в магазин «******» для того, чтобы они вместе с ней посмотрели камеры видеонаблюдения и если он будет неправ, то он перед ней извинится. В какой-то момент Ляхова слегка оттолкнула его руками и бросила один из своих пакетов черного цвета на землю, и побежала в подземный переход. Он ей крикнул: «женщина не убегайте, у вас в другом пакете неоплаченный товар», но на его слова она никак не отреагировала. Он принес брошенный ею пакет с продуктами в магазин, сообщил директору Титову о хищении. Далее он и директор магазина Титов проследовали за женщиной. Когда они подходили к подземному переходу, то он увидел Ляхову, которая стояла у автобусной остановки напротив корпуса 250 г. Зеленограда г.Москвы. В это время Ляхова также увидела их и стала убегать от остановки. Они с Титовым побежали за ней и догнали, при этом неоднократно кричали ей, чтобы она остановилась. Ляхова не реагировала. После того, как её догнали, ей предложили пройти в магазин, но Ляхова отказалась, просила, чтобы не вызывали полицию. Титов вызвал сотрудников полиции, которые подъехали к ним к адрес. После этого все прошли в магазин, где Ляхова выложила товар из своего пакета на стол, а они выложили товар из её первого пакета, который она бросила перед ним (ФИО). После чего на место приехала следственно- оперативная группа, дознаватель которой произвел осмотр места происшествия, переписав товар, который они достали из пакетов Ляховой (л.д. 146-149).

Из оглашенных показаний с согласия сторон свидетеля ФИО(полицейского ОР ППСП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы) следует, что 18.04.2021 года по указанию дежурной части ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы им был осуществлен выезд в адрес в магазин «******» по факту хищения товара. Прибыв на адрес, информация подтвердилась. Сотрудники магазина сообщили нам о том, что ими возле адрес была задержана гражданка, как впоследствии оказалась Ляхова А.Н., которая совершила открытое хищение товара из их магазина «******» расположенного по адресу: адрес. Ляхова себя плохо чувствовала, в связи с чем ими была вызвана скорая помощь, однако врачи констатировали, что она не нуждается в госпитализации. На место происшествия была вызвана группа СОГ. По окончанию следственных действий Ляхова была доставлена в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. (л.д. 194-196).

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО(ФИО) от 18.04.2021 года, в котором он просит принять меры к неизвестной женщине, которая 18.04.2021 года примерно в 12 часов 05 минут совершила открытое хищение в магазине «******» ООО «Наименование», расположенном по адресу: адрес товара общей стоимостью 2 262 рубля 79 копеек. (л.д. № 6);

-карточкой происшествия от 18.04.2021 года, согласно которой 18.04.2021 года в 12 часов 19 минут в ОМВД России по району Матушкино и Савелки г. Москвы поступило сообщение о том, что в магазине «******» за кражу задержана женщина (л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 18.04.2021 года, согласно которого осмотрен торговый зал магазина «******», расположенный по адресу: адрес и похищенный товар, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте. (л.д.7-12);

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы прапорщика полиции ФИО от 18.04.2021 года, согласно которому 18.04.2021 года, в 12 часов 29 минут, по адресу: адрес по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ задержана Ляхова А.Н., дата рождения.(л.д.15);

- счет-фактурой № 27919 от 22.03.2021 года согласно которой стоимость полуфабриката из мяса цыпленка - бройлера натуральный филе «Наша Птичка» охлажденное лоток массой 0,99 килограмм без учета НДС составляет 220 рублей 00 копеек. (л.д.76-78);

- товарной накладной № 2000007164 от 23.03.2021 года согласно которой стоимость одной упаковки творожной массы «Ростагроэкспорт» «Особая с курагой фольга, массой 180 грамм, без учета НДС составляет 47 рублей 38 копеек, а всего на общую сумму 94 рубля 76 копеек.(л.д.79-80);

- товарной накладной № 201-010594 от 02.04.2021 года согласно которой стоимость одной упаковки сосисок «КлМК Сливочные» массой 470 грамм, без учета НДС составляет 150 рублей 78 копеек.(л.д.81-82);

- товарной накладной № РРРБ-072813 от 30.04.2021 года согласно которой стоимость одной упаковки трубочек «ваф. Свитлогорье сгущенка», массой по 65 грамм без учета НДС составляет 21 рубль 60 копеек, а всего на общую сумму 64 рубля 80 копеек.(л. д.83-85);

- товарной накладной № 28/00362330-21 от 23.03.2021 года согласно которой стоимость одного глазированного сырка «Виш.пирож.» 23,4 %», массой 40 грамм, без учета НДС составляет 25 рублей 12 копеек; стоимость одного глазированного сырка «манго-персик 23,4 %», массой 40 грамм, без учета НДС составляет 25 рублей 12 копеек, а всего на общую сумму 125 рублей 60 копеек. (л.д.86-88);

- счет-фактурой № 13113 от 30.03.2021 года согласно которой стоимость одного флакона шампуня для волос «GARNIER Botanic Therapy имбирь», объёмом 400 миллилитров, без учета НДС составляет 127 рублей 46 копеек. (л.д.89-97);

- счет-фактурой № 350 от 18.01.2021 года согласно которой стоимость одной упаковки рыбы «с/м ВкусАрт Хек медальон», массой 600 грамм без учета НДС составляет 233 рубля 18 копеек, а всего на общую сумму 699 рублей 54 копейки.(л.д.98-99);

- товарной накладной № ПСР-0005572 ОТ 12.02.2021 года согласно которой стоимость одной упаковки рыбы «с/м Горбуша Polar порционное», массой 400 грамм, без учета НДС составляет 195 рублей 00 копеек. (л.д.100-101);

- товарной накладной № ТДДП0152313 от 04.03.2021 года согласно которой стоимость одной упаковки колбасы «в/к в в/у Балыковая» Ближние Горки кусок», массой 490 грамм, без учета НДС составляет 154 рубля 91 копейку. (л.д.102-103);

- товарной накладной № 21100002246 от 02.02.2021 года согласно которой стоимость одного флакона шампуни «LPM шампунь для мужчин можжевельник и экстракт папоротника», объёмом 400 миллилитров, без учета НДС составляет 191 рубль 72 копейки.(л.д.104-106);

-документами, предоставленными ООО «Наименование»: копией справки на 1 листе; копией устава ООО «Наименование» на 13 листах; - копией свидетельства о постановке на учет в налоговой орган на 1 листе; - копией долгосрочного договора аренды нежилого помещения № 19/08-1 от 19 августа 2014 года на 15 листах. (л.д.20-49);

-протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего Титов А.А. выдал CD-R диск с видеозаписью от 18.04.2021 года, на которой зафиксирован факт грабежа Ляховой А.Н. товара из магазина «******» ООО «Наименование».(л.д.123-125);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого в присутствии подозреваемой Ляховой А.Н. и её защитника Гваськова М.А. осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 18.04.2021 года, на котором зафиксировано, что 18.04.2021 года в период времени с 12 часов 03 минуты до 12 часов 10 минут, Ляхова А.Н., находясь в торговом зале магазина «******» ООО «Наименование», расположенный по адресу: адрес, открыто похитила продукты питания, однако не доводит свой преступный умысел до конца, в связи с тем, что была задержана сотрудником магазина. (л.д.170-174);

- протоколом выемки, согласно которому представитель потерпевшего Титов А.А. добровольно выдал товар, который Ляхова А.Н. 18.04.2021 года пыталась похитить из магазина «******» ООО «Наименование», расположенного по адресу: г. Москва г. Зеленоград корп. 117. (л.д.128-131);

-протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемой Ляховой А.Н. в ходе, которой потерпевший Титов А.А. подтвердил факт открытого хищения товара из магазина Ляховой, о котором ему рассказал оператор зала ФИО, который в том числе пытался её задержать, однако Ляхова категорически не хотела возвращать сумки с товаром, конфликтно себя вела, бросила один пакет, а с другим ушла на остановку автобуса. В дальнейшем он (свидетель) с ФИО предприняли попытки догнать Ляхову с сумкой с продуктами из магазина, он вызвал сотрудников полиции.

Подозреваемая Ляхова А.Н. с показаниями потерпевшего ФИО согласилась частично, и показала, что 18.04.2021 года в магазине «******», который расположен по адресу: адрес, она похитила перечисленный потерпевшим товар, однако ни от ФИО, ни от ФИО она 18.04.2021 года не убегала, а поняв, что ее действия по хищению товара из магазина стали для них очевидны, остановилась и вернула им похищенный ею товар. (л.д.177-180);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО и подозреваемой Ляховой А.Н., в ходе, которой свидетель ФИО Б. полностью изобличает Ляхову в совершении покушения на грабеж продуктов из магазина, при этом действия Ляховой были для него очевидны, поскольку он видел, как она складывала продукты в два пакета, а потом прошла через антикражные рамки на выход из магазина. После её действий он побежал за Ляховой, пытался вернуть товар, однако она вела себя конфликтно, не признавалась в хищении, бросила ему только один пакет, а с другим ушла к автобусной остановке, в результате чего им с директором Титовым пришлось за ней бежать, догонять и вызывать полицию.

Подозреваемая Ляхова А.Н. с показаниями свидетеля ФИО согласилась частично и показала, что 18.04.2021 года в магазине «******», который расположен по адресу: адрес она действительно похитила перечисленный свидетелем товар, после этого не пряталась, стояла и разговоривала по телефону, ее пакеты с похищенным товаром стояли на земле возле нее. ФИО спросил, не видела ли она женщину с пакетами, она ответила, что нет, а затем тот, увидев ее пакеты, стал спрашивать у нее, откуда у нее товар в пакетах и может ли она показать ему чек о покупке товара. На что она стала спрашивать, кто он такой, ФИО пояснил, что он является сотрудником магазина «******», а после он стал вырывать у нее ее пакеты из рук. На что она сама кинула ему под ноги, один из пакетов с похищенным товаром и тогда он пошёл в магазин, а она пошла на пешеходный переход, при этом у нее в руках остался второй пакет с частью похищенного товара. После чего когда она стояла на остановке у адрес, то к ней через дорогу подбежали ФИО и Титов, от которых она никуда не убегала и сознавшись в содеянном, просила их дать ей возможность оплатить похищенный ею товар. В остальном всё было, так как рассказал ФИО (л.д.181-185);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.06.2021 года, согласного которого осмотрены похищенные Ляховой продукты из магазина (л.д.132-133);

-вещественными доказательствами:

- CD-R диском с видеозаписью от 18.04.2021 года приобщенным к материалам уголовного дела (л.д. 175-176);

- продуктами, похищенными подсудимой из магазина «******», выданными на ответственное хранение представителю потерпевшего ООО «Наименование» - ФИО под расписку(л.д. 136-138).

По мнению суда, нет оснований не доверять оглашенным с согласия сторон, данным в ходе расследования уголовного дела показаниям свидетелей, представителя потерпевшей стороны, которые неприязни к подсудимой Ляховой А.Н. не испытывали, мотивов для оговора с их стороны либо иной заинтересованности в неблагоприятном исходе дела для подсудимой судом не установлено.

Приведенные в приговоре показания представителя потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Кроме того, показания указанных лиц подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Ляховой А.Н. недопустимых доказательств, не установлено, равно как не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов.

Доводы стороны защиты и самой подсудимой о том, что она совершила тайное хищение продуктов из магазина и её действия должны быть квалифицированы с учетом стоимости похищенного как административное правонарушение, не могут быть приняты судом во внимание в связи со следующим.

Так из показаний подсудимой следует, что складывая продукты в магазине в имеющиеся при ней пакеты и вынося их из магазина, она полагала, что её действия остаются незамеченными для окружающих, таким образом, она совершала кражу данных продуктов. Между тем, проходила Ляхова не через зону касс, а через антикражную рамку, которая издала звук, то есть с очевидностью продемонстрировала о противоправном действии со стороны Ляховой, которой, ранее работавшей в торговой точке продавцом-кассиром, было это, безусловно понятно, а кроме того, преступные действия Ляховой стали очевидными для свидетеля ФИО, а затем и ФИО, которые пытались противодействовать ей в краже, кричали, пытались остановить её, при этом Ляхова понимая и осознавая это - обратилась в бегство, удерживая при себе пакет с продуктами, таким образом, совершала открытое хищение продуктов из магазина - грабеж, однако не довела преступление до конца, поскольку была остановлена ФИО и ФИО.

Материальное положение подсудимой, являющейся пенсионером, а также её доводы о том, что в магазине на кассах не было продавцов-кассиров, ни в коем мере не оправдывают её действия в данном случае.

Суд полагает, что умысел подсудимой при выше описанных обстоятельствах был направлен именно на совершение открытого хищения имущества, который Ляхова не довела до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, поскольку была задержана.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, оценивая приведенные доказательства в совокупности, находит полностью установленной и доказанной вину подсудимой Ляховой А.Н. в совершении покушения на грабеж, и квалифицирует действия подсудимой по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ.

При изучении личности подсудимой, судом было установлено, что она является пенсионером, имеет ряд заболеваний, проживает с сыном-инвалидом, имеющим психические отклонения в здоровье, частично признала вину в содеянном, раскаялась.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание, назначенное лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Конституционные принципы справедливости и соразмерности ответственности предполагают установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, его опасности, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, характеристики его личности и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимой преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, исследованные судом данные о личности Ляховой А.Н., которая не судима, свою вину в совершенном преступлении частично признала и раскаялась в содеянном, имеет тяжкие заболевания, сына-инвалида.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит её частичное признание вины, возраст, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и её сына, фактически находящегося у неё на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимой, характер совершенного ею преступления и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни и семьи, конкретных обстоятельств совершения Ляховой А.Н. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление Ляховой А.Н. возможно без изоляции её от общества, но в условиях осуществления контроля за её поведением со стороны органов, ведающих исполнением приговора, назначает ей наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом положений ст.ст. 56 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой общественно- опасного деяния, в связи с чем суд не находит оснований для применения в отношении Ляховой А.Н. положений ст.64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.161 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимой суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ляхову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ считать назначенное наказание Ляховой А.Н. условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденную являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства; не менять своего постоянного места жительства без предварительного уведомления сотрудников территориального органа уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Ляховой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в дальнейшем – отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью от 18.04.2021г. – хранить при материалах уголовного дела, продукты, выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО – оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн