Решение

Дело №2-2874/2021 УИД 77RS0008-02-2021-007169-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к Ибятуллину Роману Тахировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), действуя через представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в суд с иском к ответчику Ибятуллину Р.Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, в обоснование иска, указав, что 06 декабря 2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и Ибятуллиным Р.Т. заключен кредитный договор №*** присвоен №***. Во исполнение договора, истец выдал ответчику денежные средства в размере 565 000 руб. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере 13,90% годовых. Срок пользования заемными денежными средствами по 25 декабря 2020 года. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

Истец Банк ВТБ (ПАО) просит суд взыскать с ответчика Ибятуллина Р.Т. задолженность по кредиту по состоянию на 20 июля 2021 года, которая составляет 63 773,28 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 56 620,65 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 6 419,73 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 732,90 руб., а также государственную пошлину в размере 8 113, 20 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Ибятуллин Р.Т. в судебное заседание явился, в ходе разбирательства по делу возражал относительно требований иска, пояснял, что осуществлял платежи по погашению кредита. В ходе последнего судебного заседания ответчик согласился с отзывом истца на его возражения, относительно того, что осуществленные платежи пошли в счет погашения другого кредитного обязательства, заключенного с истцом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, привлеченное в ходе судебного разбирательства Центральный Банк РФ в судебное заседание не направил своего представителя, извещен в установленном порядке, мнения по существу исковых требований не выразил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 06 декабря 2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и Ибятуллиным Р.Т. заключен кредитный договор №***присвоен №*** (л.д.13). Согласно условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в размере 565 000 руб. на срок по 25 декабря 2020 года, под 13,90% годовых.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства, что не оспорено заемщиком. При этом, ответчик осуществлял пользование предоставленным кредитом.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, внося платежи нерегулярными и недостаточными для погашения задолженности платежами, в связи, с чем у заемщика образовалась задолженность.

По состоянию на 20 июля 2021 года задолженность составляет сумму в размере 63 773,28 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 56 620,65 руб.; суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 6 419,73 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 732,90 руб., а также государственную пошлину в размере 8 113, 20 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д.24-26, 27), исследовав материалы дела, суд принимает представленный истцом расчет в качестве доказательства задолженности по кредитному договору в размере 63 773,28 руб., из которых сумма просроченной задолженности по основному долгу - 56 620,65 руб.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - 6 419,73 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 732,90 руб.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, с расчетом задолженности ответчик согласился.

27.05.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.28). Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным ст.ст.811, 819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

Всего с ответчика Ибятуллина Р.Т. в пользу Банк ВТБ (ПАО) подлежат взысканию денежные средства в размере 63 773,28 руб.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор №*** (после реорганизации №***) от 06 декабря 2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ибятуллиным Романом Тахировичем.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 113,20 руб. (л.д.6).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 8 113,20 руб.

Руководствуясь ст.ст.98,309,329,330,450,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98, 167, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Ибятуллину Роману Тахировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** (после реорганизации №***) от 06 декабря 2017 года, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Ибятуллиным Романом Тахировичем.

Взыскать с Ибятуллина Романа Тахировича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №*** (после реорганизации №***) от 06 декабря 2017 года в размере 63 773,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 113,20 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина