Решение

...

...

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2021 года адрес решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2021 года.

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-407/2021 по административному иску финансового управляющего фио -Можаева ... к судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес Судьиной фио о признании действия, бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец- финансовый управляющий фио- фио, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес фио о признании действия, бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что определением Арбитражного суда адрес от 17.09.2019 в отношении фио ведена процедура реструктуризации долгов. Решением Арбитражного суда адрес от 08.06.2020 в отношении фио ведена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио

В числе имущества подлежащее реализации, названо 2/3 доли автомобиля марка автомобиля Crand Vitara, 2008 года выпуска, VIN VIN-код,и принадлежащего фио

Реализация автомобиля невозможна поскольку на него наложен арест судебным приставом ОСП по адрес фио Исполнительные производства 62013/21/77012-ИП от 01.03.2021 и 179635/21/77012 от 13.07.2021 действуют, а веденные судебным приставом аресты препятствуют реализации имущества банкрота

На основании изложенного, административный истец, просит суд признать незаконными действия СПИ ОСП по адрес фио по уклонению от вынесения постановления об окончании исполнительного производства в отношении фио по исполнительным производствам 62013/21/77012-ИП от 01.03.2021 и 179635/21/77012 от 13.07.2021; обязать пристава исполнителя окончить исполнительные производства; признать незаконными бездействия СПИ ОСП по адрес фио по уклонению от обязанности направить финансовому управляющему исполнительные листы и постановлений об окончании исполнительных производств по оконченным исполнительным производствам №51706/18/77012 ИП от 19.06.2021, №5497/19/77012 ИП от 21.01.2021, №292414/20/77012 ИП от 23.09.2020, №492937/20/77012 ИП от 22.12.2020, №12231/21/77012 ИП от 21.01.2021; обязать СПИ ОСП по адрес фио направить в адрес финансового управляющего исполнительные листы и копии постановлений об окончании исполнительных производств; признать отсутствующими основания для сохранения арестов в отношении транспортного средства марка автомобиля Crand Vitara, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего фио; обязать СПИ снять арест с автомобиля.

Административный истец финансовый управляющий фио- фио в судебное заседание не явился, уведомлен о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. От ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес в суд поступили постановления с приложенными сведениями электронного дела.

Руководствуясь положениями статьями 151,156 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административноеисковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном об административном судопроизводстве.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда адрес от 17.09.2019 в отношении фио ведена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден фио

Решением Арбитражного суда адрес от 08.06.2020 ИП фио признана несостоятельным (банкротом), в отношении фио ведена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден фио

Согласно определения Арбитражного суда адрес от 06.07.2021 в числе имущества подлежащее реализации, названо 2/3 доли автомобиля марка автомобиля Crand Vitara, 2008 года выпуска, VIN VIN-код, принадлежащего фио

20.12.2020 финансовым управляющим фио- Можаевым И.С. в адрес ОСП по адрес направлена досудебная претензия об устранении незаконных действий судебных приставов.

Согласно представленного ОСП по адрес постановления СПИ ОСП по адрес фио от 30.08.2021 возбужденного по материалам исполнительного производства в отношении фио №62013/21/77012-ИП от 01.03.2021, окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения сняты.

Согласно постановления СПИ ОСП по адрес фио от 30.08.2021 возбужденного по материалам исполнительного производства в отношении фио №62013/21/77012-ИП от 01.03.2021, окончено, меры о запрете на совершении регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра сняты. Арест на автомобиль марка автомобиля Crand Vitara, 2008 года выпуска, VIN VIN-код снят.

Согласно постановления СПИ ОСП по адрес фио от 30.08.2021 возбужденного по материалам исполнительного производства в отношении фио № 179635/21/77012 от 13.07.2021 окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения сняты.

Согласно постановления СПИ ОСП по адрес фио от 30.08.2021 возбужденного по материалам исполнительного производства в отношении фио № 179635/21/77012 от 13.07.2021 окончено, все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения сняты.

Указанные постановления направлены в адрес получателя Можаева И.С. 30.08.2021, что подтверждается представленными сведениями из электронного дела отдела судебных приставов.

Кроме того, копии постановлений по материалам оконченных исполнительных производств №51706/18/77012 ИП от 19.06.2021, №5497/19/77012 ИП от 21.01.2021, №292414/20/77012 ИП от 23.09.2020, №492937/20/77012 ИП от 22.12.2020, №12231/21/77012 ИП от 21.01.2021, копии которых административный истец просит обязать суд направить в его адрес, были также направлены в адрес получателя Можаева И.С., что подтверждается представленными сведениям из электронного дела отдела судебных приставов.

В постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным , само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С учетом вышеизложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование финансового управляющего фио -Можаева ... к судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес ФССП России по адрес Судьиной фио о признании действия, бездействия незаконными, обязании совершить определенные действия– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.