Приговор

дело № 1-450/2021

77RS0008-02-2021-007075-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Тычининой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Боснака А.Д.,

защитника - адвоката Пронина Н.Ю., представившего удостоверение №17883 и ордер №602 от 14.09.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Боснака Артема Дмитриевича, ******не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Боснак Артем Дмитриевич совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Боснак А.Д., будучи привлеченным 16 июля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г. Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», за которое он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, (постановление вступило в законную силу 27 июля 2018 года), на путь исправления не встал, должных выводов не сделал и, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения и реализуя его, 30 августа 2020 года, не позднее 09 часов 40 минут, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 «Правил Дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье в салон автомобиля марки «******» с государственным регистрационным знаком «******», где при помощи поворота ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку в сторону ул. ****** г. Зеленограда г. Москвы. Управляя вышеуказанным автомобилем, Боснак А.Д. 30 августа 2020 года, примерно в 09 часов 40 минут, в соответствии с п. 84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ № 664 от 23 августа 2017 года, был остановлен около корпуса ****** г. Зеленограда г. Москвы, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов. В ходе проверки инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшим лейтенантом полиции ******. было установлено, что он управлял автомобилем с признаками опьянения: запаха алкоголя изо рта, в связи с чем, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации» при помощи алкотестера PRO-100 touch-K, на что Боснак А.Д. согласился и 30 августа 2020 года в 09 часа 58 минут по адресу: г.Москва, г. Зеленоград, ул. Андреевка, напротив корпуса ******, в присутствии приглашенных двух понятых, при помощи специализированного, сертифицированного прибора алкотестера «PRO-100 touch-К», имеющего заводской номер 901510 (дата последней поверки прибора 08 апреля 2020 года), у него было выявлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,560 мг/л (при допустимой норме 0,16 мг/л), свидетельствующее о наличии алкогольного опьянения.

Подсудимый Боснак А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновными себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Пронин Н.Ю. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает двух лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно. Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновности Боснака А.Д. в том, что он нарушил правила дорожного движения - управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования Боснаку А.Д. проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов №******года, Боснак А.Д. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. (л.д.166-167)

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Боснака А.Д. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и небольшую тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, который приехал в Российскую Федерацию на заработки, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Судом установлено, что Боснак А.Д. вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2012 года рождения. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного Боснаком А.Д. преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, в виде штрафа с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом правил предусмотренных ст. 46, 47 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.

Также, принимая во внимание обстоятельства совершения подсудимым преступления, наличие смягчающих его вину обстоятельств, его материальное положение суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить наказание ниже предела, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ судом не усмотрено.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Боснака А.Д.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Боснака Артема Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, в размере 100000 (сто тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2(два) года.

Реквизиты для платы штрафа:

ИДЕНТИФИКАТОР ******

Получатель: ГУ МВД России по г.Москве

КПП-****** ИНН-******ОКТМО-******

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-******1

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО

БИК-************; КБК-******

Меру процессуального принуждения осужденному Боснаку А.Д. в виде обязательства о явке сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства: флеш-карта черного цвета с видеозаписью с купольных камер видеонаблюдения, установленных в 14 микрорайоне г.Зеленограда г.Москвы – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Латышева О.А.