Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

10.09.2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда гор. Москвы Латышева О.А.,

с участием Лопатиной М.Е.,

рассмотрев жалобу Лопатиной Марии Евгеньевны, *** не привлекавшейся к административной ответственности за аналогичные правонарушения,

на постановление мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 29.07.2021 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Лопатина М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей, за то, что она в шестидесятидневный срок со дня вступления в законную силу постановления эксперта (контролера) 3 отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» Сибгатуллиной М.Н. серии ВВВ № *** от 20.02.2021 года, вынесенного в отношении нее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, не уплатила административный штраф в размере 5.000 рублей, то есть не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ.

Лопатина М.Е. обратилась в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указав, что в силу тяжелого материального положения штраф был ей уплачен частично, умысла не платить штраф у нее не было. О судебном заседании она извещена не была, в связи с чем не могла обосновать свою позицию. Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что она не получила копию обжалуемого постановления.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела сведений о вручении копии постановления мирового судьи не имеется, суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Лопатина М.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Пояснила, что фактически проживает по адресу ***, почтовую корреспонденцию по месту регистрации получает по мере возможности. Также указывает, что штраф она частично оплатила, а именно – приставы списали 597,38 руб. с ее банковского счета.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Вина Лопатиной М.Е. в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения мировым судьей признана подтвержденной следующими доказательствами по делу:

протоколом об административном правонарушении серии ССС № *** от 01 июня 2021 года в отношении Лопатиной М.Е. (л.д.1);

копией постановления эксперта (контролера) 3 отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» Сигбатуллиной М.Н. серии ВВВ № *** от 20.02.2021 года, вступившему в законную силу 03.03.2021 года, которым Лопатина М.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 2);

уведомлением от 14.05.2021 года № ВВВ*** о необходимости явки на составление протокола (л.д.3);

сведениями о направлении уведомления (л.д.4-5) и другими материалами дела.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Суд отмечает, что административная ответственность наступает за неуплату штрафа, наложенного за административное правонарушение.

В соответствии с ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Согласно п.2 ст.31.1 КоАП РФ соответствующее постановление административного органа вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Часть 1 ст. 32.2 КоАП РФ предусматривает сроки уплаты штрафа. Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления по делу об административном правонарушении, которым наложен штраф или со дня истечения срока отсрочки, рассрочки, установленных в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ. Неуплата штрафа в указанный срок умышленно или по неосторожности является событием административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечению шестидесяти дней со срока, указанного в ч. 1 этой статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Таким образом, если постановление об административном правонарушении не обжаловалось, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ наступило на 61 день после вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. С этого дня, лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в течение 3-х месяцев.

По представленным в материалах дела документам мировым судьей сделан вывод о том, что Лопатина М.Е. не уплатила в установленный законом срок административный штраф, наложенный на нее вступившим в законную силу 03.03.2021 года постановлением эксперта (контролера) 3 отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» Сигбатуллиной М.Н. серии ВВВ № *** от 20.02.2021 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы, с заявлением об отсрочке либо рассрочке назначенного ему штрафа не обращалась. Действия Лопатиной М.Е. квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу.

Мировой судья дал оценку действиям правонарушителя, правильно указав, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, поскольку в рассматриваемой ситуации правовое значение имеет сам факт неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.

Довод Лопатиной М.Е. о том, что ей был частично уплачен штраф в сумме 597 руб.38 коп., не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных , , и настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Учитывая, что постановление эксперта (контролера) 3 отдела УКПП НГПТ ГКУ «Организатор перевозок» Сигбатуллиной М.Н. серии ВВВ № *** от 20.02.2021 года вступило в законную силу 03.03.2021 года, срок уплаты штрафа истекал 11.05.2021 года.

Оплата штрафа Лопатиной М.Е. не была добровольной, а произведена в рамках исполнительного производства о взыскании штрафа, по истечении срока для уплаты штрафа.

Частичная уплата штрафа не свидетельствует о надлежащем исполнении назначенного наказания привлекаемым лицом, и не влечет отмену или изменение обжалуемого судебного акта, не свидетельствует от отсутствии в действиях Лопатиной М.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, объективную сторону которого образует неуплата в установленный срок административного штрафа в полном размере.

Исходя из положений ч.1 ст.20.25 и ст.32.2 КоАП РФ, частичная оплата административного штрафа в установленный законом срок основанием для освобождения от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не является длящимся, уплату штрафа нельзя признать добровольным прекращением противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, и обстоятельством, смягчающим его административную ответственность в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, составляет три месяца. На момент вынесения мировым судьей 29.07.2021 года обжалуемого постановления срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Довод Лопатиной М.Е. о том, что она не была уведомлена о дате и месте рассмотрения дела мировым судьёй не нашёл своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, назначив судебное заседание, мировой судья судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы дважды заблаговременно направлял Лопатиной М.Е. повестку о рассмотрении дела об административном правонарушении, по адресу ее места жительства: ***. Иного своего места жительства Лопатина М.Е. должностному лицу не сообщала. Лопатина М.Е. в судебное заседание мирового судьи не явился, направленная в ее адрес судебная повестка была возвращена мировому судье по истечению срока хранения, в связи с неполучением адресатом (л.д.10, 12).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что дело об административном правонарушении правомерно было рассмотрено мировым судьёй 29.07.2021 года в отсутствие Лопатиной М.Е., которая не сочла нужным получить направленные в ее адрес судебные повестки.

Иные заявления и доводы, высказанные Лопатиной М.Е., основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов мирового судьи в виновности Лопатиной М.Е. в совершении административного правонарушения.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд полагает, что совершенное Лопатиной М.Е. правонарушение квалифицировано правильно. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о ее личности и обстоятельств, совершенного ей правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ей статьи КоАП, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Лопатиной М.Е. назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП, оснований для признания наказания несправедливым, у суда не имеется.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 29.07.2021 года о привлечении Лопатиной Марии Евгеньевны к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу Лопатиной М.Е. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения.

Судья О.А.Латышева