Заочное решение

Дело №2-2776/2021 УИД77RS0008-02-2021-007055-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гороховской А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Перепелкину Артему Алексеевичу, в лице законного представителя Перепелкиной Ирины Николаевны, Перепелкиной Ирине Николаевне, Перепелкину Кириллу Алексеевичу, Перепелкину Егору Алексеевичу, в лице законного представителя Шабельской Евгении Михайловны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО Сбербанк России через представителя по доверенности Михалеву М.А. обратился в суд с иском к Перепелкину А.А., Перепелкину К.А., Перепелкину Е.А., Перепелкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что 18.01.2016 года между истцом и Перепелкиным А.Н. заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 470 000 руб., сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору №*** от 18.01.2016г. выполнил полностью. Обязательства по кредитному договору в настоящий момент не исполняются, погашений по кредиту не поступает. Согласно расчету за период с 18.04.2018г. по 16.11.2020г. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 473 150 руб. 25 коп., из которых: 316 962 руб. – задолженность по основному долгу, 156 188,25 руб. – задолженность по процентам. ***года заемщик Перепелкин А.Н. умер, при этом, обязательство по погашению задолженности по кредитному договору перешло к наследникам умершего, принявшим наследство. В соответствии с реестром наследственных дел официальной нотариальной палаты, в отношении наследства Перепелкина А.Н. заведено наследственное дело №9/2018. Предполагаемыми наследниками являются: Перепелкин Артем Алексеевич, Перепелкин Кирилл Алексеевич, Перепелкин Егор Алексеевич, Перепелкина Ирина Николаевна.

Истец ПАО Сбербанк России просит суд взыскать с ответчиков в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 473 150, 25 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 931,50 руб.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк в судебном заседании своего представителя не направил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики Перепелкин К.А., Перепелкина И.Н., Шабельская Е.М. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены в установленном порядке, мнения по существу иска не выразили.

В ходе разбирательства по делу судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены нотариус Белоножкина Е.В.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус Белоножкина Е.В. явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о слушании дела извещалась в установленном порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, на основании ст.233 ГПК РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей третьего лица, не заявляющих самостоятельных исковых требований, нотариуса Белоножкина Е.В., на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 18.01.2016 года между ОАО «Сбербанк России» и Перепелкиным А.Н. заключен кредитный договор №7852 (л.д.47-48). Сумма кредита составляет 470 000 руб. Кредит предоставлен сроком на 60 месяцев, под 18,5% годовых.

Факт получения заемщиком кредитных средств в размере 470 000 руб. подтверждается графиком платежей (л.д.64-65), копией паспорта (л.д.24-25), копией лицевого счета (л.д. 26-41) и выпиской по счету (л.д.11).

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811, 819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между истцом и Перепелкиным А.Н. кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора заемщиком Перепелкиным А.Н., факт наличия задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом представлен суду обоснованный расчет задолженности (л.д.12-19). Согласно расчету задолженность по кредитному договору составляет 473 15,25 руб., их них: 316 962 руб. – сумма основного долга и 156 188,25 руб. – проценты за пользование кредитом.

***года заемщик Перепелкин А.Н. умер (л.д.66).

Судом в целях установления круга наследников умершего Перепелкина А.Н. направлен запрос нотариусу Белоножкиной Е.В. Рязанской областной нотариальной палаты. Согласно полученному ответу на запрос после смерти Перепелкина А.Н. наследниками, принявшим наследство являются:

в 1/5 доле супруга - Перепелкнна Ирина Николаевна, ***г.р., принявшая наследство 21.08.2018г.;

в 2/5 долях (ввиду отказа в его пользу матери наследодателя - Перепелкиной Надежды Николаевны) сын - Перепелкин Артём Алексеевич, ***г.р., принявший наследство 21.08.2018г. действующим за него законным представителем, матерью - Перепелкиной Ириной Николаевной;

в 1/5 доле сын - Перепелкин Кирилл Алексеевич, ***г.р., принявший наследство 24.08.2018г. с согласия законного представителя, матери - Евсеевой Натальи Валентиновны;

в 1/5 доле сын - Перепелкин Егор Алексеевич, ***г.р., принявший наследство путем написания заявления 24.08.2018г. его законным представителем, матерью - Шабельской Евгенией Михайловной.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит доказанным факт принятия Перепелкиным Артемом Алексеевичем, Перепелкиным Кириллом Алексеевичем, Перепелкиным Егором Алексеевичем, Перепелкиной Ириной Николаевной наследства после смерти Перепелкина А.Н.

В связи с отсутствием возмещения, кредитор обоснованно обратился за исполнением обязательств к наследникам умершего заемщика.

Поскольку судом установлен факт наличия долговых обязательств наследодателя перед истцом, стоимость принятого наследственного имущество значительно превышает сумму долговых обязательств, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с изложенным, с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию солидарно сумма задолженности в размере 473 150,25 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 7 931,50 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 809, 810, ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к Перепелкину Артему Алексеевичу, в лице законного представителя Перепелкиной Ирины Николаевны, Перепелкиной Ирине Николаевне, Перепелкину Кириллу Алексеевичу, Перепелкину Егору Алексеевичу, в лице законного представителя Шабельской Евгении Михайловны, о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Перепелкина Артема Алексеевича, в лице законного представителя Перепелкиной Ирины Николаевны, Перепелкиной Ирины Николаевны, Перепелкина Кирилла Алексеевича, Перепелкина Егора Алексеевича, в лице законного представителя Шабельской Евгении Михайловны, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 473 150,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 931,50 руб., а всего 481 081,75 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Пшеницина