Решение

Дело №2-2872/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2872/2021 по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Юртиковой *** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Юртиковой А.Ю. о взыскании задолжненности по договору займа, ссылаясь на то, что 16.11.2019 ООО МКК «Макро» и Юртикова А.Ю., заключили Договор займа № **, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере 28 650 руб. с процентной ставкой ** % годовых, срок возврата займа – 16.12.2019. 21.01.2019 между ООО «Абсолют Страхование» и Кредитором заключен Договор коллективного страхования от несчастных случаев №**. 16.11.2019 Юртикова А.Ю. подписала заявление застрахованного лица, тем самым выразила свое согласие на присоединение к Договору страхования. Согласно п.11 Заявления застрахованного лица, за присоединение к Договору страхования Застрахованным лицом вносится плата в размере 650 руб., которая вычитается из суммы займа. 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №** уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа №** перешли к истцу. Свидетельством №** от 16.08.2018 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет Договора №**, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов. В соответствии с Общими условиями Договора, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Ответчик вправе получить дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Итоговая сумма займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных Ответчиком. Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 289 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 03.02.2020 (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по 18.11.2020 (дата расчета задолженности). Задолженность ответчика по состоянию на 18.11.2020 составляет 120 970 руб. 57 коп., в том числе: сумма невозвращенного основного долга - 28 650 руб., сумма задолженности по процентам - 87 892 руб. 56коп., сумма задолженности по штрафам/пеням - 4 428 руб. 01 коп., сумма задолженности по комиссии - 0,00 руб.. В соответствии с ФЗ №554-ФЗ, начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору №** от 16.11.2019 не может превышать 2 разменов суммы предоставленного займа. Таким образом, максимальная сумма выплат по займу, включая сумму займа, составляет 85 950 руб.. Истец не предъявляет требований к Ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по Договору составляет 76 782 руб.. 02.12.2020 мировым судьей судебного участка №3 района Савелки было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в отношении Юртиковой А.Ю.. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № ** от 16.11.2019, за период с 03.02.2020 по 18.11.2020 (289 календарных дней) - 76 782 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 руб. 46 коп. (л.д.3-5).

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 15 марта 2021 иск АО «ЦДУ» к Юртиковой *** о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворен (л.д.105,106-111).

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 26 августа 2021 года заочное решение отменено (л.д.120).

Истец АО «ЦДУ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.4).

Ответчик Юртикова А.Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно п. 3 ст. 2 «Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утверждённого Банком России 22.06.2017г., онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между сторонами ООО МКК «Макро» и Юртиковой А.Ю. заключен договор микрозайма № ** от 16.11.2019, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 28 650 руб., с процентной ставкой ** % годовых, сроком до 16.12.2019 (л.д.43-47). Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д.44).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма (л.д.40 оборот- 42, 43-47), выпиской по счету (л.д. 48-54), справкой о сведениях, указанных при регистрации (л.д.38 оборот), справкой о заявке на предоставление займа (л.д.39), справкой о состоянии задолженности (л.д.39-оборот), сведениями о транзакции (л.д.38), справкой о выдаче займа (л.д.40), расчетом задолженности по состоянию на 18.11.2020 (л.д.8), определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д.9), договором коллективного страхования (л.д.10-13), правилами добровольного страхования (л.д.14-23), общими условиями договора потребительского займа (л.д.24-30), правилами предоставления микрозаймов (л.д.31-35), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д.35 оборот-37), заявлением застрахованного лица (л.д.55), что не оспорено ответчиком.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере ** % годовых.

Как следует из договора займа № ** от 16.11.2019, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратный размер непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 18.11.2020 составляет 120 970 руб. 57 коп. в том числе: сумма невозвращенного основного долга в размере 28 650 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов в размере 87 892 руб. 56 коп., штрафы (пени) в размере 4 428 руб. 01 коп. (л.д.8). Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа. Вместе с тем, как следует из материалов дела, истец не предъявляет требований к ответчику в части взыскания процентов, неустойки (штрафа, пени) в размере, превышающем установленный ФЗ №554-ФЗ коэффициент размера предоставленного займа. Сумма заявленных требований с учетом всех оплат по Договору за период с 03.02.2020 по 18.11.2020 составляет 76 782 руб. - что не превышает двукратную сумму непогашенной части займа (л.д. 8). Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 06.04.2020 между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) №**, на основании которого права требования по договору займа №** перешли к истцу (л.д.56-61,62,63).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа № ** от 16.11.2019 за период с 03.02.2020 по 18.11.2020 в сумме 76 782 руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 503 руб. 46 коп. (л.д.6,6 оборот).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2 503 руб. 46 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Юртиковой *** о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Юртиковой *** в пользу АО «ЦДУ» по договору займа № ** от 16.11.2019 задолженность в сумме 76 782 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 503 руб. 46 коп., а всего взыскать 79 285 руб. 46 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в принято форме 13 сентября 2021 года.