Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 октября 2021 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретарях Рахмановой М.А., Тычининой А.В., Ильинковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Икрянниковой Н.В.,

потерпевших ...

обвиняемого Забойкина А.В.,

защитника – адвоката Перерва А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Триголоса Н.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 16.07.2021 года, которым уголовное дело в отношении

Забойкина Андрея Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Москва, адрес; имеющей высшее образование, женатого, иждивенцев не имеющего, являющегося генеральным директором ООО «ЗЭЛЗ» ИНН 7735567952; учредителем: ООО «ЗЭЛЗ» ИНН 7735601025; ООО «АДВА ПЛЮС» ИНН 7735154592; ООО «ПКФ-ЗЭЛЗ» ИНН 7735152690, ООО «ТД ЗЭЛЗ» 7735150559,», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ,

прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Забойкина А.В. оставлена без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановлением суда разрешена судьба вещественных доказательств,

Выслушав выступления прокурора, потерпевших, обвиняемого, защитника по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Забойкин А.В. обвиняется в том, что, являясь руководителем организации, совершил полную невыплату свыше двух месяцев заработной платы, из корыстной и иной личной заинтересованности.

В ходе предварительного следствия установлено, что Забойкин А.В. обвиняется в том, что реализуя свой преступный умысел, он (Забойкин А.В.), будучи генеральным директором ООО «ЗЭЛЗ», в период времени с 11.06.2014 по 30.06.2019 (более точное время следствием не установлено), находясь в местах осуществления финансово-хозяйственной деятельности Общества расположенным по адресам: г. Москва, адрес, и г. Москва, адрес, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью получения для себя материальной выгоды, и иной личной заинтересованности, имея финансовую возможность, не желая исполнять взятые на ООО «ЗЭЛЗ» обязательства по трудовым договорам № 4 от 01.06.2010, № 2 от 01.06.2010, № 10 от 06.05.2013, № 2 от 01.06.2010 и № 11 от 03.03.2015, а также обязательства в связи с осуществлением трудовых отношений с Шамаковым А.Л., желая повысить свое материальное благосостояние, в нарушение ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на вознаграждение за труд, вопреки требованиям ст. 2 Трудового кодекса РФ, устанавливающей принцип обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, ст. 21 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой работодатель обязан обеспечить своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с квалификацией работника, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, не начислил и не выплатил заработные платы в полном объеме Рожкову А.В. в размере 709 281 (семисот девяти тысяч двухсот восьмидесяти одного) рубля за период работы с января 2016 года по апрель 2019 года, Киреевой Г.С. в размере 469 398 (четыреста шестьдесят девять тысяч триста девяносто восемь) рублей 80 копеек за период работы с января 2016 года по декабрь 2018 года, Ермаковой Е.В. в размере 707 134 (семьсот семи тысяч сто тридцать четыре) рубля 88 копеек за период работы с января 2016 года по июнь 2019 года, Шамакову А.Л. в размере 939 600 (девятисот тридцати девяти тысячей шестисот) рублей, за период работы с июля 2014 года по декабрь 2018 года.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы от 16.07.2021 года уголовное дело в отношении Забойкина А.В. прекращено по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Не согласившись с данным постановлением, государственный обвинитель Триголос Н.А. подал апелляционное представление, в котором, ссылаясь на п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 46 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», полагает, что у мирового судьи не было оснований считать срок давности привлечения Забойкина А.В. к уголовной ответственности пропущенным, так как он задолженность по заработной плате не погасил, и с должности генерального директора не уволен. Просит постановление мирового судьи отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Защитником Перервой А.П. на апелляционное представление поданы возражения, в которых он, ссылаясь на позиции Конституционного суда РФ, выраженные в Определении от 29.09.2020 года №2067-о, полагает, что Забойкин А.В., как лицо, привлеченное к уголовной ответственности, вправе ходатайствовать о применении к нему таких положений закона, как п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ и прекращении уголовного дела, поскольку вменяемое ему преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, за давностью событий общественная опасность деяния снижается. Указывает, что определение момента окончания преступления – одна из гарантий соблюдения принципа законности в процессе квалификации преступления. Государственным обвинением Забойкину А.В. вменяется совершение преступления в период с января 2016 года по июнь 2019 года, таким образом, двухлетний срок давности привлечения его к ответственности истек 30 июня 2021 года.

Иными участниками постановление мирового судьи не обжаловалось и возражения не подавались.

В заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель требования апелляционного представления поддержала.

Потерпевшие в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали представление прокурора.

Подсудимый Забойкин А.В., его защитник Перерва А.П. против апелляционного представления возражали, ссылаясь на доводы письменных возражений. Также защитник пояснил, что полагает положения п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 46 от 25 декабря 2018 года ухудшающим правовое положение обвиняемого, противоречащим положениям Уголовного Кодекса РФ, и потому не подлежащим применению.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Согласно УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Не оспаривая обстоятельства уголовного дела и квалификацию содеянного, прокурор ставит вопрос об отмене вынесенного постановления, в связи с необоснованными выводами суда о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, поскольку выводы суда противоречат требования действующего закона.

Прокурор ссылается на Постановления Пленума Верховного Суда РФ №46 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)», согласно которому сроки давности уголовного преследования за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного УК РФ, исчисляются с момента фактического окончания, в частности со дня погашения задолженности, увольнения виновного лица или временного отстранения его от должности. Увольнение работника, которому не была выплачена заработная плата, не влияет на исчисление срока давности уголовного преследования работодателя.

В материалах дела и постановлении суда отсутствуют доказательства погашения Забойкиным А.В. задолженности перед потерпевшими, либо его увольнения с должности генерального директора ООО «ЗЭЛЗ», в связи с чем судом неверно сделан вывод о том, что данное преступление является оконченным 30.06.2019 года.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи требованиям закона не соответствует, не отвечает требованиям УПК РФ о законности, а доводы апелляционного представления о повлиявших на исход дела существенных нарушениях уголовного закона, признаются судом обоснованными.

Оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения меры пресечения в отношении Забойкина А.В. суд апелляционной инстанции не усматривает, сведения о нарушении таковой в материалах уголовного дела отсутствуют и суду не представлены, в связи с чем суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого сохранить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Триголоса Н.А. - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №5 района Силино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 16.07.2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Забойкина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, – отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции мировому судье другого судебного участка со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Забойкина А.В. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А.Латышева