Определение о прекращении производства по делу

Дело №2-2850/2021 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2850/2021 по иску Лебедева *** к Доценко *** о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Лебедев С.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Доценко А.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что истец Лебедев С.Е. и ответчик Доценко А.А. 16 апреля 2020 года заключили Договор займа с залогом (ипотекой) недвижимого имущества, удостоверенного Алферовым ***, нотариусом города Москвы 16 апреля 2020 года. Во исполнение своих обязательств в день заключения Договора 14 апреля 2020 года Истец передал Ответчику денежные средства в сумме 1 000 000 рублей. Дата возврата указанной суммы займа определена Договором в срок до 16.04.2021. Заём по Договору был предоставлен из расчета 36% годовых, что составляет 360 000 руб. 00 коп. за один год, при условии ежемесячной уплаты процентов в размере 30 000 руб. 00 коп. в срок до 16 числа каждого месяца. В обеспечение надлежащего исполнения возврата займа по условиям Договора Ответчик передал принадлежащее ему недвижимое имущество, принадлежащее ответчику по праву общей долевой собственности, * долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью ** кв.м., находящуюся по адресу: ***, кадастровый номер: **, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.04.2020 сделана запись регистрации №**. С 16 апреля 2021 года ответчик перестал регулярно вносить платежи, в связи с чем образовалась задолженность по погашению процентов за пользование займом, неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование займом, неустойка за несвоевременный возврат суммы займа, а также сама сумма займа. Истец, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 389 500 руб.; договорные проценты за пользования заемными денежными средствами за период с 14.05.2021 по 20.08.2021 в размере 37 648 руб. 11 коп.; неустойку за несвоевременное возвращение суммы займа за период с 14.05.2021 по 20.08.2021 в размере 245 000 руб.; неустойку за несвоевременную выплату договорных процентов за период с 14.05.2021 по 20.08.2021 в размере 245 000 руб.; судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 12 671 руб. 48 коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.; Обратить взыскание на предмет залога – * долю в праве общей долевой собственности на квартиру обшей площадью ** кв.м., находящуюся по адресу: *** кадастровый номер- **, принадлежащую Доценко ***, по праву долевой собственности на основании Договора передачи № ** от 31.08.2015 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2015 г. сделана запись регистрации № **, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 300 000 руб. (л.д.3-6,48).

Истец Лебедев С.Е. и его представитель по доверенности Коконов Е.С. (л.д.11), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик Доценко А.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, не представила.

Третье лицо Доценко Т.Л., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу, не представила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ Лебедева *** от иска к Доценко *** о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-2850/2021 по иску Лебедева *** к Доценко *** о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.