Решение

УИД 77RS0008-02-2021-006877-41

Дело №2а-398/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при помощнике судьи Алексеевой И.А.,

с участием представителя административного истца по доверенности Арбузова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к Новицкому Роману Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, временные ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с административным иском к Новицкому Роману Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, временные ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. В обоснование иска административный истец указал на то, что 29.01.2021 в ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство № *** , на основании исполнительного документа: Исполнительной надписи нотариуса № *** от 15.01.2021 , выданной *** временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы *** о взыскании просроченной задолженности в размере 1 790 570,36 руб., из них: 1 701 361,30 руб. - задолженность по основному долгу, 77 315,68 руб. - задолженность по просроченным процентам, а также сумму расходов за совершение нотариального действия в размере 11 893,38 руб. в отношении должника Новицкого Романа Александровича по кредитному договору №*** от 15.10.2019, в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В силу того, что Исполнительная надпись нотариуса не является судебным актом и выдана не на основании судебного акта, то в соответствии с ч. 3 ст. 67 ФЗ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства временное ограничение на выезд должника из РФ возможно вынести только на основании судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из РФ. С заявлением в суд об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, временных ограничений на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, вправе обратиться судебный пристав-исполнитель или взыскатель. По состоянию на 20.08.2021 судебный пристав-исполнитель в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ и ограничений на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами не обращался. Должник, в установленный для добровольного исполнения срок, требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу-исполнителю не представил. Долг по исполнительному производству № *** составляет 1 657 890,70 руб., за все время исполнительного производства в счет погашения задолженности денежные средства в Банк не поступали. Вследствие этого возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничений на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами. На основании изложенного административный истец просит суд установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Новицкого Романа Александровича, *** до исполнения обязательств по исполнительному производству № *** ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве; установить временные ограничения на пользование должником Новицким Романом Александровичем, *** специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству № *** ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве.

Административный истец ПАО Банк «ФК Открытие» обеспечил явку в судебное заседание представителя по доверенности Арбузова К.В., который заявленные требования поддержал, также пояснил, что задолженность административного ответчика по исполнительному производству не погашена.

Административный ответчик Новицкий Р.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, о причинах неявки суду неизвестно.

Заинтересованные лица ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве, СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве Кочмина Н.А. извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, изучив административное исковое заявление, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 62 КАС РФ и по правилам 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.01.2021 ОСП по ЗелАО УФССП России по г.Москве на основании исполнительной надписи нотариуса города Москвы *** в отношении Новицкого Романа Александровича возбуждено исполнительное производство №*** на сумму 1 790 570,36 рублей (л.д. 8, 9, 51-93).

За период исполнительного производства с должника в пользу взыскателя перечислено 198 027,16 рублей, остаток задолженности составляет 1 592 543,20 рублей (л.д. 52).

Поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства послужила исполнительная надпись нотариуса, административный истец обратился в суд с требованиями об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, временные ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами.

Согласно п.3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных и настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что о на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с п.1 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Пунктом 4 ст. 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Разрешая заявленные административный исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» и приходя к выводу об их удовлетворении в части установления Новицкому Р.А. временного ограничения на выезд из РФ, суд исходит из приведенных правовых положений Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о неисполнении должником требований исполнительного документа в добровольном порядке, и размера задолженности, превышающей 30 000 рублей.

Вместе с тем в удовлетворении требования об установлении Новицкому Р.А. временные ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами, суд отказывает, поскольку согласно ответу УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве на запрос суда, на имя гражданина Новицкого Романа Александровича, *** г.р., водительских удостоверений не выдавалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО Банк «ФК Открытие» к Новицкому Роману Александровичу об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ, временные ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортными средствами – удовлетворить частично.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Новицкому Роману Александровичу, ***, до исполнения обязательств по исполнительному производству № *** ИП ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.01.2022.