Решение

Дело № 2-3184/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 октября 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3184/2021 по иску Кондратюка Владимира Александровича к АО «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении,

у с т а н о в и л:

Кондратюк В.А. обратился в суд с иском к АО «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении. В обоснование заявленных требований указал, что 26 июля 2011 года истец был назначен на должность генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» (ФГУП «ГНЦ ЛПК»). ФГУП «ГНЦ ЛПК» было реорганизовано в Акционерное общество «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» (АО «ГНЦ ЛПК»). 26 декабря 2019 года трудовой договор с АО "ГНЦ ЛПК" от 30 августа 2018 года был, расторгнут по инициативе работника. Согласно расчетному листку организации за декабрь 2019 года задолженность ответчика составляет сумма. Указанная денежная сумма истцу ответчиком не выплачена и по настоящее время. Общая сумма задолженности АО «ГНЦ ЛПК» перед истцом составляет сумма(сумма + сумма). На основании изложенного истец просил взыскать с АО «ГНЦ ЛПК» в свою пользу задолженность по выплатам при увольнении в размере сумма; проценты (денежную) компенсацию в размере сумма.

По данному делу судом было принято заочное решение от 11.02.2021, согласно которому исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Впоследствии по заявлению ответчика заочное решение было отменено и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании Кондратюк В.А. и его представитель поддержали требования иска по указанным доводам, просили иск удовлетворить. Кондратюк В.А. пояснил, что длительность его ежегодного оплачиваемого отпуска по трудовому договору была 28 дней, плюс 3 дня как руководителю, и плюс еще 28 дней в соответствии с локальными документами работодателя как лицу имеющему ученую степень, в связи с чем его ежегодный отпуск составлял 59 дней, которые он не использовал в полном объеме ежегодно; при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск выплачена не была в связи с финансовыми трудностями на предприятии, согласно расчетному листу, числился долг за предприятием. После принятия по делу заочного решения задолженность была погашена ответчиком по исполнительному листу в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ГНЦ ЛПК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, мотивированных возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил. В заявлении об отмене заочного решения ответчик указал о несогласии с решением суда, однако мотивированных возражений, опровергающих исковые требования истца представлены не были.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная за все неиспользованные отпуска.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с 26.07.2011г. истец осуществлял трудовую деятельность в ФГУП «ГНЦ ЛПК», 26 июля 2011 года истец был назначен на должность генерального директора Федерального государственного унитарного предприятия «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса». 08.07.2015г. ФГУП «ГНЦ ЛПК» было реорганизовано в Акционерное общество «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» (АО «ГНЦ ЛПК»), что подтверждается записями в трудовой книжке(л.д.17,18), а также трудовым договором(л.д.8-13)

На основании Приказа № 19/к от 27.12.2019 г. истец был уволен по собственному желанию (л.д.19-18)

Согласно расчетному листку организации за декабрь 2019 года задолженность ответчика перед истцом по выплатам при увольнении составляет сумма, из которых компенсация отпуска при увольнении по календарным дням сумма, оклад по дням сумма(л.д.15)

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству истца была допрошена Муйвид С.А., работавшая у ответчика бухгалтером, которая пояснила, что именно она формировала расчетный листок при увольнении истца, при увольнении истца имелась задолженность по выплатам в виде неоплаченного отпуска, заработной платы и иным выплатам, на общую сумму сумма.

Таким образом, с ответчика в пользу Кондратюка В.А. подлежит взысканию задолженность по выплатам при увольнении в размере сумма.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, со стороны АО «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» в отношении истца допущены нарушения трудового законодательства Российской Федерации. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере сумма.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, которую как пояснил истец он получил от ответчика в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании ранее принятого по настоящему делу заочного решения от 11 февраля 2021 года.

Согласно ГПК РФ поворот исполнения решения суда производится в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

В данном случае поворот исполнения решения суда невозможен, поскольку суд принял решение об удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела в полном объеме, тогда как поворот исполнения допускается только в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части, что в данном случае не имеет места быть.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, однако решение в указанной части надлежит считать фактически исполненным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,140,236 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Кондратюка Владимира Александровича к АО «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» о взыскании задолженности по выплатам при увольнении, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Государственный научный центр лесопромышленного комплекса» в пользу Кондратюка Владимира Александровича задолженность по выплатам при увольнении в размере сумма; денежную компенсацию за задержку выплат в размере сумма, а всего сумма.

Решение суда в части взыскания присужденных сумм считать фактически исполненным, в связи с фактической уплатой ответчиком задолженности в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Романовская