Решение

...

.........

.........

Дело № 2-2704/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шошиной ... к фио, Болдыгиной ... фио, Болдыгину ... о признании права собственности, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ссылаясь на то, что Шошиной ... совместно с Шошиной ... и фио на праве общей долевой собственности по 1/3 каждой, принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес согласно Договору передачи № 100206-У04047 от 31 декабря 2009 года, которая по договору купли-продажи была отчуждена 13 августа 2010 года.

По договору купли-продажи от 12 августа 2010 года фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио приобрели квартиру 6, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Оформлением сделки занималась дочь истца Шошина ..., которая заверила истца, что денежные средства от продажи ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности пойдут на покупку новой квартиры и что новая квартира будет также оформлена в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Однако в нарушение договоренности, квартира была оформлена на дочь- фио и внучку -фио по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Истца лишили доли в праве собственности, а также сейчас угрожают ей выселением из квартиры.

На основании изложенного истец с учетом уточнения просила признать за ней право собственности в квартире 6, расположенной по адресу: адрес, адрес, взыскать расходы по оплате юридических услуг сумма, по оплате государственной пошлины сумма.

В судебное заседание истец и ее представитель, явился, поддержал иск с учетом уточнения.

Представитель ответчика Шошиной Г.А., ответчик фио, третье лицо фио в судебное заседание явился, иск не признали.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки в суд неуважительными. С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав доводы искового заявления, письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Согласно ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество .

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, Шошиной ... совместно с Шошиной ... и фио на праве общей долевой собственности по 1/3 каждой, принадлежала квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес согласно Договору передачи № 100206-У04047 от 31 декабря 2009 года, которая по договору купли-продажи была отчуждена 13 августа 2010 года.

По договору купли-продажи от 12 августа 2010 года фио, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней фио приобрели квартиру 6, расположенную по адресу: адрес, адрес.

Согласно иску - оформлением сделки занималась дочь истца Шошина ..., которая заверила истца, что денежные средства от продажи ее 1/3 доли в праве общей долевой собственности пойдут на покупку новой квартиры и что новая квартира будет также оформлена в общую долевую собственность по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Однако в нарушение договоренности, квартира была оформлена на дочь- фио и внучку -фио по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Истца лишили доли в праве собственности, а также сейчас угрожают ей выселением из квартиры.

Отказывая в удовлетворении иска суд, учитывает, что стороной договора купли-продажи квартиры 6, расположенной по адресу: адрес, адрес от 12 августа 2010 года фио не являлась, соответственно, признать за ней право собственности на 1/3 долю в спорном жилом помещении не представляется возможным. Также суд отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Шошиной ... к фио, Болдыгиной ... фио, Болдыгину ... о признании права собственности, взыскании расходов– отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.