Заочное решение
Дело № 02-2844/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-2844/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 октября 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ВСК» к Рыжкову Алексею Геннадиевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес «ВСК» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Рыжкову Алексею Геннадиевичу о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование, указав, что 27.09.2020 г., согласно документам компетентных органов, в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.09.2020 г., был причинен вред транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец Рыжков Алексей Геннадиевич, водитель фио. Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор страхования КАСКО № ..., и получило повреждения в результате указанного события. адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.01.2021 г. произвело выплату страхового возмещения на реквизиты ООО «Лукавто» за проведение восстановительного ремонта транспортного средства на сумму согласно условиям договора страхования, в размере сумма., перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 985 от 12.01.2021 г. Однако, сумма страхового возмещения была выплачена без каких-либо правовых оснований, поскольку согласно документам компетентных органов, виновное в ДТП лицо скрылось с места ДТП. Таким образом, правовых оснований для выплаты страхового возмещения у адрес «ВСК» не имеется. Тем самым, за счет адрес «ВСК» у Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которые истец просил взыскать с ответчика, а также просил компенсировать за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Истец адрес «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещался в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Рыжков А.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела неоднократно извещался судом в установленном порядке, возражения относительно исковых требований, а также сведения об уважительности неявки суду не представил.
Руководствуясь положениями ст.ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, с принятием по делу заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующему.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 27.09.2020 г., в результате дорожно - транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 27.09.2020 г., был причинен вред транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владелец которого Рыжков Алексей Геннадиевич, водителем являлась фио, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 50 АО №760799.
Транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС на момент ДТП было застраховано в адрес «ВСК», договор страхования КАСКО № ..., и получило повреждения в результате указанного события.
адрес «ВСК» признало событие страховым случаем и 12.01.2021 г. произвело выплату страхового возмещения на реквизиты ООО «Лукавто» за проведение восстановительного ремонта транспортного средства на сумму согласно условиям договора страхования, в размере сумма., перечисление денежных средств подтверждается платежным поручением № 985 от 12.01.2021 г.
Однако, сумма страхового возмещения была выплачена без каких-либо правовых оснований, поскольку согласно документам компетентных органов (протоколу об административном правонарушении 50 АО №760799), виновное в ДТП лицо (фио) скрылось с места ДТП, , в результате чего было возбуждено дело об административном правонарушении по КоАП РФ
В соответствии с п. 10.1.7.4 Правил страхования, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора страхования, эксплуатация застрахованного ТС водителем, оставившим в нарушение ПДД место ДТП, что также делает невозможным определить наличие или отсутствие опьянения любой формы (алкогольного, наркотического или токсичного и т.п.) в момент события является основанием для отказа в страховой выплате.
В силу Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и названным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.
Из содержания данной нормы права следует, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о случаях для отказа в страховой выплате, если они не противоречат действующим нормам законодательства, регулирующего правоотношения в области добровольного страхования, а также защиты прав потребителей.
Поскольку при заключении договора страхования стороны договора предусмотрели право страховщика отказать в страховой выплате, если событие наступило вследствие ДТП, место которого оставил водитель и указанные основания не противоречат , ГК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для выплаты страхового возмещения у адрес «ВСК» не имелось.
Тем самым, за счет адрес «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма.
Согласно ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из содержания приведенных норм следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.
Правовая природа требования имеет характер обязательства, возникшего вследствие неосновательного обогащения потерпевшего (кондикционного обязательства).
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
С учетом обстоятельств конкретного дела, суд полагает исковые требования адрес «ВСК» подлежащими удовлетворению в размере сумма, которые должен вернуть ответчик в пользу истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.5).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,15,56,98,167,194-198,233-237 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
Иск адрес «ВСК» к Рыжкову Алексею Геннадиевичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Рыжкову Алексею Геннадиевичу в пользу адрес «ВСК»в счет неосновательного обогащения сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Романовская
Дело №2-2844/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
14 октября 2021 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес «ВСК» к Рыжкову Алексею Геннадиевичу о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск адрес «ВСК» к Рыжкову Алексею Геннадиевичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.
Взыскать с Рыжкову Алексею Геннадиевичу в пользу адрес «ВСК»в счет неосновательного обогащения сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумму в размере сумма
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А.Романовская