Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3125/2021 по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Плотникову АЮ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

УСТАНОВИЛ:

Истец - Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, через своего представителя, обратился в суд с иском к Плотникову АЮ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что на основании договора аренды от 03 июня 2020 года № 155 земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ****, ответчику был предоставленный указанный земельный участок под строительство автомойки, однако, в период действия данного договора, ответчик не завершил строительство объекта, условия договора аренды, предусмотренные по результатам торгов, ответчиком не соблюдены, в связи с чем, имеются основания для начисления и взимания арендной платы, исходя из положений Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае», однако ответчик имея в аренде имущество и не используя его по предназначению, не оплачивает арендную плату, в связи с чем, неосновательно обогащается за счет истца, размер задолженность составляет за период с 12 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 65841руб.44коп., кроме того, за период с 01 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года имеется задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, в порядке статьи 395 ГК РФ, в размере 656руб.37коп., поскольку в добровольном порядке ответчик выплаты не произвел, истец, со ссылкой на положения стаей 395,424,1102 ГК РФ, просил суд взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения за период с 12 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года 65841руб.44коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 апреля 2020 года по 31 октября 2020 года в размере 656руб.37коп.(л.д.3-4).

По делу 22 июля 2021 года было вынесено заочное решение(л.д.42-45), которое по заявлению ответчика(л.д.58) было отменено(л.д.64).

Представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие(л.д.3).

Суд, учитывая заявление истца, мнение ответчика, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик, с заявленным иском не согласился, пояснил, что задолженности у него перед истцом по оплате арендной плате нет, поскольку он производит оплату по заключенному с истцом договору аренды, представил суду платежные документы об оплате арендной платы.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав показания ответчика, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона к отдельным отношениям сторон по договору. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами .

Между Истцом - Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска и ответчиком 06 декабря 2016 года № 1465 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, ответчику был предоставленный указанный земельный участок под строительство автомойки(л.д.12-17). Указанный земельный участок предоставлялся в целевом назначении с учетом положений договора аренды земельного участка № 1465 от 06 декабря 2016 года, заключенного между сторонами, срок действия договора – с 29 ноября 2016 года по 28 июля 2019 года.

В период действия указанного договора аренды № 1465 от 06 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером 24:50:0500058:25, ответчик не завершил на нем строительство объекта, условия договора целевой аренды ответчиком не были соблюдены. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

03 июня 2020 года Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска(истец) и ответчиком был заключен договор № 155 аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, срок аренды с 12 марта 2020 года по 11 марта 2023 года(л.д.18-23).

Ответчиком были представлены суду платежные поручения(л.д.79,80), об уплате арендной платы по договору от 03 июня 2020 года № 155, произведенные в октябре-декабре 2020 года.

Истец, указывая на положения Закона Красноярского края от 04 декабря 2008 года № 7-2542 «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае». Заявляет требования о взыскании с ответчика неосновательное обогащение за пользование вышеуказанным земельным участком за период с 12 марта 2020 года по 31 декабря 2020 года, то есть в период действия договора № 155 от 03 июня 2020 года аренды земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчиком исполнялись условия договора № 155 от 03 июня 2020 года аренды земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: *, в заявленный истцом период указанный земельный участок находился в аренде у ответчика на законных основаниях, ответчиком производились арендные платежи, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения требований Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Плотникову А.Ю. как о взыскании неосновательного обогащения, так и процентов за пользование чужими денежными средствами по заявленным истцом основаниям.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска к Плотникову АЮ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья