Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шестаков А.В. материал № 10-18199/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 13 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Картакаеве М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П.,

обвиняемого Соколова В.А.,

защитника – адвоката Кабарухина В.В., предоставившего удостоверение № 8696 и ордер № ... от 10 сентября 2021 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Деренской Е.С. на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года, которым

Соколову Владимиру Аркадьевичу, ...,ранее судимому,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 (двух) месяцев 20 (двадцати) суток, то есть до 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2021 года следователем СЧ СУ УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица.

С уголовным делом № ... в одном производстве соединены уголовные дела № ..., № .... Соединенным уголовным делам присвоен № ....

03 июня 2021 года задержан Соколов В.А. по подозрению в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ, в это же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанных преступлений.

04 июня 2021 года Зеленоградским районным судом г. Москвы Соколову В.А. избрана мера пресечения заключение под стражу.

Срок предварительного следствия продлен 19 июля 2021 года на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 29 августа 2021 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Соколова В.А. на 00 месяц 24 суток, а всего до 03 месяцев 20 суток, то есть до 22 сентября 2021 года.

Постановлением Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 августа 2021 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Соколова В.А. продлен срок содержания под стражей на 00 месяцев 24 суток, а всего до 03 (двух) месяцев 20 (двадцати) суток, то есть до 22 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Деренская Е.С. считает вынесенное постановление незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании обвиняемый Соколов В.А. не участвовал, его мнение по вопросу продления срока содержания под стражей не известно. Кроме того указывает, что Соколов В.А. признает вину в совершении преступлений, активно способствует расследованию преступлений. Отмечает, что тот факт, что Соколов В.А. обвиняется в совершении преступлений, не может достоверно указывать на то, что он продолжит заниматься противоправной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда. На основании изложенного, просит отменить постановление.

В судебном заседании обвиняемый Соколов В.А. и адвокат Кабарухин В.В. доводы жалобы подержали, просили отменить постановление суда, в удовлетворении ходатайства следователя отказать и избрать Соколову В.А. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Суржанская М.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, однако в связи допущенными уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя просила постановление отменить и направить материал на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, п. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения предусмотренных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу положений п. 16 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, обвиняемый вправе участвовать в рассмотрении судом вопроса о продлении срока содержания под стражей и довести до суда свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Из представленного материала следует, что обвиняемый Соколов В.А. не был доставлен в судебное заседание, состоявшееся 19 августа 2021 года, для участия в рассмотрении ходатайства следователя о продлении ему срока содержания под стражей, поскольку из протокола судебного заседания за указанную дату усматривается, что доставление Соколова В.А. в суд невозможно в виду карантинных мероприятий.

Таким образом, обвиняемый Соколов В.А. был лишен права изложить свою позицию относительно вопроса о продлении срока содержания ему под стражей и представить в ее подтверждение необходимые доказательства.

Суд, сославшись на врачебную справку о том, что в связи с введением карантина, выезд за пределы учреждения в судебные заседания и следственные действия ограничен до особого распоряжения и Соколов В.А. не может выезжать за пределы учреждения на судебные, следственные действия, необоснованно принял решение о рассмотрении материала в отсутствие обвиняемого, не рассмотрел возможность обеспечения участия обвиняемого в судебном заседании при таких обстоятельствах посредством видеоконференц-связи. При этом данных о невозможности участия Соколова В.А. в судебном заседании при рассмотрении ходатайства следователя по состоянию здоровья в материале не содержится.

Допущенные судом нарушения прав обвиняемого Соколова В.А. не позволяют признать вынесенное судом первой инстанции решение законным и обоснованным, указанные нарушения являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем обжалуемое постановление суда подлежит отмене, а материал направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

Учитывая тяжесть предъявленного Соколову В.А. обвинения, данные о его личности, обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, и отсутствие оснований для ее отмены или изменения на данный момент, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости установить обвиняемому Соколову В.А. срок содержания под стражей до 20 сентября 2021 года.

Обсуждение иных доводов жалобы возможно при новом рассмотрении ходатайства следователя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Соколова Владимира Аркадьевича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Установить Соколову Владимир Аркадьевичу срок содержания под стражей до 20 сентября 2021 года.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий: