Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19.08.2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу защитника ИП Калиненко Дарьи Михайловны – адвоката Пащенко Александра Ивановича Общества на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 15.07.2021 года о привлечении Индивидуального предпринимателя Калиненко Дарьи Михайловны к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи от 15.07.2021 года ИП Калиненко Д.М. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей за то, что в срок до 25.05.2021 года не выполнила предписание должностного лица Объединения Административно-Технических инспекций города Москвы №21-43-Б04-00717/01 от 13 мая 2021 года: не провела демонтаж информационной конструкции с текстом «LOVE» с внутренней стороны остекления по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.5/9.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель ИП Калиненко Д.М. – адвокат Пащенко А.И. обратился с жалобой, в которой указал, что предписание ОАТИ г.Москвы Калиненко Д.М. не получала, не знала о предъявленном ей требовании. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков, уведомление о необходимости явки для составления протокола Калиненко Д.М. вручено не было, копия протокола также не направлена, что свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства. Просит отменить постановление мирового судьи от 15.07.2021 года, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ИП Калиненко Д.М., ее защитник - адвокат Пащенко А.И. не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств к судебному заседанию не направили.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ИП Калиненко Д.М. и ее защитника.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного на основании фактических обстоятельствам дела и требованиями действующего законодательства.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ИП Калиненко Д.М. в срок до 25.05.2021 года не выполнила предписание должностного лица Объединения Административно-Технических инспекций города Москвы №21-43-Б04-00717/01 от 13 мая 2021 года: не провела демонтаж информационной конструкции с текстом «LOVE» с внутренней стороны остекления по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.5/9.

Указанные действия индивидуального предпринимателя квалифицированы судьей по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

предписанием №21-43-Б04-00717/01 от 13 мая 2021 года, согласно которому ИП Калиненко Д.М. предписано в срок до 25.05.2021 года произвести демонтаж информационной конструкции с текстом «LOVE» с внутренней стороны остекления по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.5/9 (л.д.2);

сведениями о направлении предписания, согласно которым предписание направлено в адрес ИП заказным письмом 14.05.2021 года, 16.05.2021 года прибыло в место вручения, адресату не вручено и возвращено отправителю за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д.3,4);

материалами фотофиксации, согласно которым на 26.05.2021 года информационная конструкция с текстом «LOVE» находится с внутренней стороны остекления по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.5/9 (л.д.5);

уведомлением о вызове для составления протокола от 26.05.2021 года на имя ИП Калиненко Д.М. (л.д.6);

сведениями о направлении уведомления, согласно которым уведомление направлено в адрес ИП заказным письмом 27.05.2021 года, 30.05.2021 года прибыло в место вручения, адресату не вручено и возвращено отправителю за истечением срока хранения на почтовом отделении (л.д.7,8);

протоколом об административном правонарушении №21-43.£л, 00717/02 от 17 июня 2021 года, согласно которому 26 мая 2021 в 09 часов 00 минут в ходе проведения проверки по выполнению предписания №21-43-Б04-00717/01 от 13 мая 2021 года выявлено невыполнение Индивидуальным предпринимателем Калиненко Д.М. предписания должностного лица ОАТИ города Москвы, а именно: не проведен демонтаж в срок до 25.05.2021 года информационной конструкции с текстом «LOVE» с внутренней стороны остекления по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д.5/9, то есть усмотрены признаки административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ (л.д.9);

- сведениями о направлении протокола, согласно которым уведомление направлено в адрес ИП заказным письмом 18.06.2021 года (л.д.10);

выпиской из ЕГРИП (л.д. 11 -12) и иными материалами дела.

Данные доказательства оформлены должностными лицами Технической инспекции ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.26.11 того же Кодекса, а поэтому имеющиеся в деле доказательства обоснованно приняты мировым судьёй и положены в основу постановления, которое мотивировано, отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что предписание №21-43-Б04-00717/01 от 13 мая 2021 года в адрес ИП Калиненко Д.М. вынесено уполномоченным на то должностным лицом административного органа, в пределах своей компетенции, с соблюдением порядка его вынесения, в предписании четко и ясно сформулированы конкретные действия, которые необходимо совершить исполнителю, документ является доступным для понимания и исполнимым.

Поскольку предписание заявителю направлено заблаговременно, в указанный в предписании срок ИП Калиненко Д.М. имела возможность его получить и предпринять все необходимые действия, направленные на исполнение требований законодательства и требований должностного лица ОАТИ, однако не исполнила требования предписания, в связи с чем, в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ИП Калиненко Д.М. не получала предписание, не была уведомлена о явке для составления протокола об административном правонарушении и не получала копию протокола об административном правонарушении, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения ее от ответственности.

По смыслу ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Порядок направления предписания административным органом не нарушен. Должностным лицом ОАТИ г.Москвы были приняты все необходимые меры по вручению ИП Калиненко Д.М. предписания, уведомлений и процессуальных документов по делу, которые не были получены заявителем исключительно по личной инициативе.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

По истечению установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям (то есть направляются в то место, откуда были отправлены), за их счет по обратному адресу. По истечению установленного срока хранения или при отказе от получения и оплаты пересылки возвращенного отправителю (то есть поступившего в то место, откуда было отправлено) почтового отправления или почтового перевода, они передаются на временное хранение в число невостребованных.

ФГУП "Почта России" свои обязанности по доставке корреспонденции выполнило должным образом, предприняв в каждом случае неудачную попытку вручения отправления адресату, и возвратив неполученное отправление отправителю.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях привлекаемого лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления мирового судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, способ избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Административное наказание в виде штрафа назначено ИП Калиненко Д.М. в пределах санкции ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, вида деятельности лица, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Порядок и срок давности привлечения ИП Калиненко Д.М. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 района Матушкино г.Москвы – мирового судьи судебного участка №8 района Крюково г.Москвы Потапова В.А. от 15.07.2021 года о привлечении Индивидуального предпринимателя Калиненко Дарьи Михайловны к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья О.А.Латышева