Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-991/2021

УИД 77RS0008-02-2021-006827-94

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 октября 2021 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда города Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО Торговый Дом «ОРЕХОВО» Жидковой Е.А. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Тимофеевой М.Ю. № ... от 29 августа 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Тимофеевой М.Ю. № ... от 29 августа 2019 года ООО Торговый Дом «ОРЕХОВО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО ТД «ОРЕХОВО» обратился в суд с жалобой, указав, что вина Общества в совершении административного правонарушения отсутствует, так как решением Арбитражного суда г.Москвы установлено что арендодатель – ДГИ г.Москвы не предоставил участок, отвечающий требованиям для строительства объекта с технико-экономическими показателями, в соответствии с договором. Предоставленный участок не подходит для строительства, так как под землей проложены коммуникации, что препятствует использованию земельного участка для целей строительства. Просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что копию обжалуемого постановления представитель получил только 17.07.2020 года.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, попыток вручения заказного письма, содержащего копию постановления, уполномоченному представителю Общества, не предпринималось, в материалах дела отсутствуют сведения о вручении ООО ТД «ОРЕХОВО» копии постановления ранее 17.07.2020 года, суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

В судебное заседание представитель ООО ТД «ОРЕХОВО» не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

В судебное заседание заместитель начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Тимофеева М.Ю. не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, каких-либо ходатайств не заявила.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу без участия сторон.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6.3 КоАП г. Москвы превышение заказчиками (инвесторами), собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков установленных сроков строительства на земельном участке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, главным инспектором отдела контроля за объектами недвижимости по Зеленоградскому АО Госинспекции по недвижимости Гурковым А.Н. проведено обследование на участке по адресу: г.Москва Зеленоградский АО Панфиловский район микрорайон 11А у корп.1115, и установлено, что ООО ТД «ОРЕХОВО» по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 24.04.2013 года № И-10-000194 для целей строительства объекта размещения помещений и технических устройств крытых физкультурно-оздоровительных комплексов, сроком на 5 лет 11 месяцев 28 дней предоставлен земельный участок с кадастровым номером 77:10:0001003:1001, общей площадью 5500 кв.м. По данным ИС РЕОН договор действующий.

Обследованием установлено, что земельный участок не огорожен, строительные работы не ведутся, на участке – строительный городок, стройматериалы, строительная техника и здания отсутствуют. ООО ТД «ОРЕХОВО» срок строительства в установленном порядке не продлевал, объект строительства в эксплуатауцию не сдан, тем самым нарушен п. 4.1 договора аренды.

ООО ТД «ОРЕХОВО» превысило сроки строительства на земельном участке по адресу: г.Москва Зеленоградский АО Панфиловский район микрорайон 11А у корп.1115, совершив нарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.3 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО ТД «ОРЕХОВО» подтверждены материалами дела: протоколом об административном правонарушении №9101642/2 от 29.07.2019 года, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования, актом обмера площади земельного участка, фототаблицей, сведениями публичной кадастровой карты, предоставленной с сайта Росреестра, информацией по базе ИС РЕОН, договором о предоставлении участка в пользование на условиях аренды от 24.04.2013 года № И-10-000194, градостроительным планом участка, распоряжением о проведении аукциона, уведомлением о привлечении к административной ответственности; определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении; другими материалами дела.

Указанные доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО ТД «ОРЕХОВО» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП г. Москвы.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Довод жалобы о том, что у Общества отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, поскольку предоставленный земельный участок не подходит для целей строительства, был предметом исследования при вынесении должностным лицом постановления о назначении административного наказания, данные обстоятельства мотивированно признаны не влияющими на наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Не согласиться с такими выводами должностного лица у суда оснований не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

В соответствии с , КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные , начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы совершенное ООО ТД «ОРЕХОВО» выявлено должностным лицом Госинспекции по недвижимости 16.07.2019 года, то есть в момент проведения обследования.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП г. Москвы, в отношении ООО ТД «ОРЕХОВО» вынесено должностным лицом Госинспекции по недвижимости 29.08.2019 года, то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ.

Иные доводы жалобы сводятся к иной, чем у должностного лица и суда оценке доказательств, исходя из правовой позиции, и оспаривание правильности вывода должностного лица об установленных им обстоятельств по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд пришел к выводу о том, что административным органом доказаны наличие события и состава в действиях ООО ТД «ОРЕХОВО» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП г. Москвы.

В основу постановления положены доказательства, добытые с соблюдением закона. Фактические обстоятельства установлены, верно.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ООО ТД «ОРЕХОВО», судом не усматривается.

Оснований для освобождения ООО ТД «ОРЕХОВО» от административной ответственности не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО ТД «ОРЕХОВО» в соответствии с санкцией .

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ООО ТД «ОРЕХОВО» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г.Москвы Тимофеевой М.Ю. № ... от 29 августа 2019 года о привлечении ООО ТД «ОРЕХОВО» к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу представителя ООО Торговый Дом «ОРЕХОВО» Жидковой Е.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Латышева