Решение

Дело № 2-2633/2021 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Рожковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2633/2021 по иску Панова ***, Пановой *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей, возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Панов Д.С., Панова М.В. обратилась в суд с иском к ООО «ПрометейСити» о защите прав потребителей, возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, указав, что между Пановым Д.С. и Пановой М.В. с одной стороны и ответчиком с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве от 15.11.2018 № **, по условиям которого ответчик обязан передать двухкомнатную квартиру площадью 53 кв. м. не позднее 24.10.2020. Цена квартиры по условиям договора составляет 5 680 805 рублей. Обязанность по оплате стоимости указанной квартиры исполнена своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В свою очередь, ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана в соответствии с передаточным актом от 13.12.2020. Просрочка составила 50 дней. Таким образом, за период с 25.10.2020 по 13.12.2020 г. размер неустойки составляет 80 478 руб. 07 коп.. При принятии квартиры 13.12.2020 с участием застройщика были выявлены многочисленные дефекты и недостатки, отражение которых зафиксировано в Акте осмотра квартиры и оборудовании квартиры. В соответствии с п. 5.8 договора участия в долевом строительстве в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны составляют Акт, при этом срок устранения застройщиком выявленных недостатков не может превышать 45 дней. Однако застройщик самоустранился от выполнения взятых на себя обязательств по устранению недостатков, в связи с чем, истцы были вынуждены провести экспертизу №** от 27.01.2021 на предмет соответствия технического состояния квартиры условиям договора участия в долевом строительстве. Из выводов эксперта следует, что недостатки, указанные в акте осмотра, возникли при производстве работ застройщиком. Данной экспертизой определена стоимость устранения данных недостатков в размере 429 975, 83 руб.. Пунктом 5.8 договора участия в долевом строительстве, также предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения срока устранения недостатков, которая в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" представлена в виде выплаты неустойки в размере одного процента товара в каждый день просрочки. Срок, в течение которого застройщик обязан был устранить недостатки истек 28 января 2021 года, однако до настоящего времени никаких мер застройщиком непринято. Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка на момент подачи искового заявления в суд в размере 558 968, 57 руб.. При этом в случае удовлетворения исковых требований, указанную неустойку истцы просят исчислять исходя из даты принятия судом окончательного решения после рассмотрения дела по существу. С ** года супруга истца, а с ** года истец, постоянно проживают и работают в г. Москве, г. Зеленограде. До настоящего времени у истцов отсутствовало собственное жилое помещение в г. Зеленограде, поэтому истец проживал в жилом помещении на основании договора найма, размер платы за пользование составлял 22 000 рублей в месяц. За период с 25.10.2020 по 30.05.2021 истцы уплатили 157 000 рублей за пользование съемной квартирой. Истцы просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке, денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 429 975 руб. 83 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере (на момент подачи иска) 558 968 руб. 57 коп., расчет которой осуществить на дату вынесения решения, компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 80 478 руб. 07 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 руб. (л.д.3-6).

Уточнив исковые требования, истцы окончательно просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке, денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 429 975 руб. 83 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства за период с 28.01.2021 по 25.11.2021 в размере 1 293 999 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 80 478 руб. 07 коп., расходы по оплате независимой экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. 64 коп., штраф в размере 50% (л.д.199).

Истец Панова М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.200).

Истец Панов Д.С. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал. Пояснил, что был заключен договор ДДУ, истцы со своей стороны выполнили свои обязательства по договору. Застройщиком не были соблюдены их обязанности. Был составлен акт, где указаны недостатки. С замечаниями ответчик согласился, однако в течении 45 дней недостатки не устранены. Истцы были вынуждены проводить экспертизу за свой счёт, а также провести ремонтные работы, чтобы иметь возможность проживать в квартире. Просил удовлетворить иск с учетом уточнений в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, представил письменные возражения, в которых указал, что в соответствии с условиями договора Объект долевого строительства должен был быть передан Участнику долевого строительства по подписываемому сторонами Передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 24 октября 2020 года. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома было получено застройщиком 21 февраля 2020 г. (№**). Согласно пункта ** договора (Сообщения и уведомления) стороны договорились, что уведомление со стороны застройщика считается надлежащим в случае его публикации в средствах массовой информации и (или) размещения в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, в том числе на электронной странице застройщика. Данная информация о получении Разрешения и готовности объекта долевого строительства к передачи была размещена на сайте застройщика, а также в личных кабинетах дольщиков. 05 ноября 2020 года Ответчик в адрес Истца направил уведомление о завершении строительства. Таким образом, учитывая указанные обстоятельства в совокупности, с учетом того, что Ответчик от своих обязательств по передаче объекта долевого строительства в соответствии с Договором об участии в долевом строительстве, - не уклонялся, у Истца имелась возможность принять объект долевого строительства по акту приема-передачи с момента получения уведомления о необходимости принять объект долевого строительства. В удовлетворении исковых требований просил отказать. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить положения ст.333 ГК РФ в целях соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба (л.д.201-210,211-220,221-235).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, это означает, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

По смыслу ч. 1, ч. 3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, за исключением случая, когда сторонами в установленном порядке достигнуто соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 упомянутого Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 15 ноября 2018 года между Пановым Д.С., Пановой М.В. и ООО «ПрометейСити» заключен Договор участия, в долевом строительстве № ** (л.д.9-25).

Согласно п.** договора, стоимость квартиры (размер долевого участия в строительстве) составляет 5 680 805 руб. (л.д.11).

Истцами произведена полная оплата стоимости квартиры в размере 5 680 805 руб. (л.д.26).

13.12.2020 между истцами и ответчиком подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ** от 15 ноября 2018 года (л.д.28).

Истцы в обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, ссылаются на положения статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которой застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку истцом в полном объеме исполнены условия Договора в части оплаты цены Договора, у ответчика возникла обязанность по передаче квартиры истцам, но в установленные Договором сроки объект долевого строительства истцам не передан, в связи с чем, усматриваются основания для взыскания неустойки за нарушения сроков передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 80 478 руб. 07 коп., за период с 25.10.2020 по 13.12.2020 (л.д.4). Суд не может согласиться с представленным расчетом в виду следующего.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, требование истцов о взыскании неустойки за период с 25.10.2020 по 13.12.2020 в размере 80 478 руб. 07 коп. удовлетворению не подлежит.

13.12.2020 между истцами и ответчиком подписан Акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: ***, в котором указаны недостатки в количестве 40 позиций. Из Акта следует, что осмотр Квартиры и оборудования произведен 13.12.2020 г.. Стороны признают, что подписание настоящего Акта представителем Застройщика подтверждает факт осмотра Квартиры и не означает согласие Застройщика с перечисленными Участником долевого строительства недостатками. Застройщик принимает к устранению недостатки, являющиеся дефектами согласно строительным нормам и правилам, проекту строительства жилого дома. Участник долевого строительства выражает согласие на передачу Застройщиком своих персональных данных (фамилия имя отчество, номер телефона) третьим лицам (подрядным организациям, привлеченным Застройщиком) в целях устранения выявленных недостатков. Малозначительные, устранимые дефекты, в том числе косметического характера (например, царапины, скопы, отсутствие мелких деталей, локальные отступления от норм СНИП, СП др.), которые не препятствуют использованию квартиры по назначению, не являются основанием для отказа Участника долевого строительства от приемки Квартиры. Указанные дефекты, при их наличии. Застройщик устраняет после передачи Квартиры в согласованное с Участником долевого строительства время в срок, не превышающий 45 дней (л.д.29).

В связи с тем, что выявленные недостатки не были устранены в установленный срок, истцы обратились к ИП Ужкурису *** для проведения независимой экспертизы. Составлено заключению эксперта № ** от 18 февраля 2021 года, в ходе подготовки заключения экспертом был произведен осмотр помещения, расположенного по адресу: ***. Недостатки, указанные в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 13.12.2020, имеют место по 33 позициям. По остальным позициям указанные недостатки не идентифицированы экспертом как дефекты. Недостатки, указанные в акте осмотра квартиры и оборудования в квартире от 13.12.2020, возникли при производстве работ застройщиком. Выявленные недостатки и их классификация представлены в приложении 5 заключения. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 429 975 руб. 83 коп. (л.д.30-116)

Истцами в адрес ответчика 07.06.2021 была направлена претензия. Ответчик требования истцов не удовлетворил (л.д.121-123,124,125,126).

В силу ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

С учетом позиции ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями на основании определения суда от 27 сентября 2021 года (л.д.147-148) проведена судебная экспертиза ООО «Экспертно-правовой центр» №** от 27.10.2021, согласно выводов которой, установить, соответствует ли качество отделки в квартире, расположенной по адресу: *** условиям Договора участия в долевом строительстве № ** от 15.11.2018 не представляется возможным, поскольку на дату натурного осмотра, произведенного 20 октября 2021 года, в квартире № 108, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, дом 33, корпус 1, произведены строительно- монтажные, сантехнические, электромонтажные работы, а также работы по финишной отделке поверхностей стен, потолка, пола, выполненные Истцом. Установить, имеются ли в квартире, расположенной по адресу: *** недостатки (дефекты) в отделки, которую должен был произвести Застройщик в соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве № ** от 15.11.2018 не представляется возможным, поскольку на дату натурного осмотра, произведенного 20 октября 2021 года, в квартире № **, расположенной по адресу: *** произведены строительно-монтажные, сантехнические, электромонтажные работы, а также работы по финишной отделке поверхностей стен, потолка, пола выполненные Истцом. Определить причину возникновения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: *** не представляется возможным, поскольку на дату натурного осмотра, произведенного 20 октября 2021 года, в квартире №**, расположенной по адресу: *** произведены строительно-монтажные, сантехнические, электромонтажные работы, а также работы по финишной отделке поверхностей стен, потолка, пола выполненные Истцом. Определить рыночную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) в квартире, расположенной по адресу: *** не представляется возможным, поскольку на дату натурного осмотра, произведенного 20 октября 2021 года, в квартире № **, расположенной по адресу: *** произведены строительно-монтажные, сантехнические, электромонтажные работы, а также работы по финишной отделке поверхностей стен, потолка, пола выполненные истцом (л.д.153-194).

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, соответствует требованиям ст. ст. 85, 86 ГПК РФ, нарушений процедуры проведения экспертизы не выявлено. Стороны о проведении по делу повторной или дополнительной экспертизы не просили.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании Актом осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по адресу: ***, от 13.12.2020 установлены недостатки в количестве 40 позиций. Акт ответчиком подписан, не оспорен. Заключение о стоимости указанных недостатков ответчиком не представлено.

Согласно пояснений истцов, в квартире истцов произведен ремонт самостоятельно истцами, что не оспорено ответчиком. Сведений об устранении недостатков в квартире истцов непосредственно ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку Актом от 13.12.2020 выявлены недоставки, которые нашли свое отражение в представленном истцами заключении эксперта № ** от 18 февраля 2021 года, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта № ** февраля 2021 года, согласно которой стоимость устранения недостатков квартиры составляет 429 975 руб. 83 коп., поскольку заключение дано компетентным специалистом, исчерпывающе ответившим на поставленные вопросы, обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально. Эксперт Ужкурис Ф.Э. является Членом Ассоциации судебных экспертов «Национальная Палата Судебной Экспертизы» (л.д.113-116).

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке денежной суммы в заявленном истцами размере 429 975 руб. 83 коп. в счет расходов на устранение недостатков квартиры.

В соответствии с п. ** договора участия в долевом строительстве в случае выявления недостатков Объекта долевого строительства Стороны, составляют Акт и указывают в нем срок устранения выявленных недостатков, не превышающий 45 (Сорок пять) дней. В случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) Объекта долевого строительства, установленного настоящим пунктом, застройщик уплачивает участнику долевого строительства, за каждый день просрочки неустойку, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (л.д.14)

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 293 999 руб. за период с 28.01.2021 по 25.11.2021 (429 975,83руб.*1%*301день) (л.д.199).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Суд находит, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенных прав истцов.

При данных обстоятельствах, принимая во внимание поведение сторон при указанных обстоятельствах, степень выполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов в данной части иска, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 28.01.2021 по 25.11.2021 до 30 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истцов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истцов, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения требований истцов в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер для завершения исполнения условий Договора, тяжести последствий, индивидуальные обстоятельства жизни истцов, приобретающих жилое помещение для улучшения своих жилищных условий, и считает достаточной сумму в размере 5 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст. 333 ГК РФ, ходатайство ответчика, последствия нарушенных прав истцов, суд считает возможным удовлетворить требование истцов о взыскании штрафа частично – снизив размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу истцов в размере 232 487 руб. 92 коп. (429 975,83 руб.+30 000 руб.+5 000 руб./100*50) до 30 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке документально подтвержденные судебные расходы на оплату независимой экспертизы в размере 30 000 руб. (л.д. 117-118,119,120), почтовые расходы в размере 612 руб. 64 коп. (л.д.126,127).

Истцы, при обращении в суд, в соответствии со ст.333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с ООО «Специализированный Застройщик «ПрометейСити» в бюджет города Москвы составляет 7 799 руб. 76 коп..

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 12, 56, 94, 98, 100, 103, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Панова ***, Пановой *** к ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» о защите прав потребителей, возмещение расходов на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в пользу Панова ***, Пановой *** в солидарном порядке стоимость устранения недостатков в размере 429 975 руб. 83 коп., неустойку за период с 28.01.2021 по 25.11.2021 в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 612 руб. 64 коп., а всего 525 588 руб. 47 коп..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ПрометейСити» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере в размере 7 799 руб. 76 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято в окончательной форме 01 декабря 2021 года.