Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело №33-13915/2022

Судья: Михайлова И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 мая 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.

и судей Лобовой Л.В., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Филатовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-2714/2021), которым постановлено:

Исковое заявление Сергеевой Н.В. к ГУ – ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии – удовлетворить частично.

Обязать ГУ-ГУ ПФР №1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Сергеевой Н.В. пенсии по30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ периоды работы: - с 01.03.2001 по 26.08.2007 в МОУ «Гимназия «Дмитров» в должности заместителя директора по экспериментальной работе, в МОУ «Гимназия «Дмитров» с 01.03.2001 по 31.08.2002, с 01.09.2005 по 31.08.2006 в должности учителя; с 25.11.2001 по 26.11.2001 участие в конференции; с 12.05.2002 по 30.05.2002 прохождение обучения; 03.02.2004 сопровождение детей на олимпиаду; с 01.04.2003 по 05.04.2003 сопровождение детей на олимпиаду, обязав назначить Сергеевой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 18.05.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

установила:

Истец Сергеева Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ГУ – ГУ ПФР №1 по г.Москве и Московской области, в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила возложить обязанность на ответчика включить в специальный страховой стаж, необходимый для назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следующие периоды работы: с 01.03.2001 г. по 26.08.2007 г. в МОУ «гимназия «Дмитров» в должности заместителя директора по экспериментальной работе и в должности учителя (6 лет 5 месяцев 25 дней); с 04.09.1995 г. по 23.01.1996 г. в Дмитровской муниципальной разнопрограммной гимназии гуманитарного и художественно-прикладного направления МОУ «Дмитровская гимназия «Логос» (4 месяца 19 дней); с 12.02.1996 г. по 17.02.1996 г. МОУ «Дмитровская гимназия «Логос» курсы повышения квалификации; с 03.03.1997 г. по 08.03.1997 г. МОУ «Дмитровская Гимназия «Логос» курсы повышения квалификации; с 02.11.2011 г. МОУ «гимназия «Дмитров» командировка; с 02.04.2002 г. по 05.04.2002 г. МОУ «гимназия «Дмитров» командировка; с 29.10.2004 г. по 05.11.2004 г. МОУ «гимназия «Дмитров» командировка; с 25.11.2001 г. по 26.11.2001 г. МОУ «гимназия «Дмитров» принимала участие в конференции; с 12.05.2002 г. по 30.05.2002 г. МОУ «гимназия «Дмитров» прохождение обучения; с 03.02.2004 г. МОУ «гимназия «Дмитров» сопровождение детей на олимпиаду; с 01.04.2003 г. по 05.04.2003 г. МОУ «гимназия «Дмитров» сопровождение детей на олимпиаду; назначить и выплачивать Сергеевой Н.В. досрочную пенсию по старости с момента приобретения на нее права, то есть с 18.05.2021 г.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 18.05.2021 г. обратилась в Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионного органа от 04.06.2021 г. ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет. Согласно решению специальный трудовой стаж истца составил 21 год 8 месяцев 16 дней, что недостаточно для назначения пенсии. С данным решением ответчика истец не согласна.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Кирпикова Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо ОПФР г.Москвы и Московской области, явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ГУ-ГУ ПРФ №1 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с - настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в к настоящему Федеральному закону.

В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

В соответствии с данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:

должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 «О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;

профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.05.2021 г. истец обратилась в Государственное учреждение - Главное управление ПФР №1 по г.Москве Московской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст.30 Закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением №699049/21 от 04.06.2021 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы. При этом, на основании акта документальной проверки №96 от 24.05.2021 г., дополнения к акту (№214 от 31.10.2017) №102 от 26.05.2021 г., документов архивного отказного дела, выписке из лицевого счета застрахованного лица, стаж дающий право на указанную пенсию, составляет 21 год 8 месяцев 16 дней.

В зачет специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с частью п.19 ч. 1 ст.30 №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» не засчитаны периоды работы:

-04.09.1995 г. по 23.01.1996 г. в должности организатора внеклассной работы Дмитровской разнопрограммной муниципальной гимназии гуманитарного художественно-прикладного направления МОУ «Дмитровская гимназия «Логос» в должности организатор внеклассной работы, так как указанная должность не предусмотрена Списком должностей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781,

- с 01.03.2001 г. по 26.08.2007 г. в МОУ «гимназия «Дмитров» в должности: заместителя директора по экспериментальной работе, так как документально не подтверждена непосредственная занятость на работе, связанная с образовательным (воспитательным) процессом, что предусмотрено Списком должностей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 №781. Кроме того, в данный период имели место: отвлечения с 25.11.2001 г. по 26.11.2001 г. (участие в конференции), с 12.05.2002 г. по 30.05.2002 г. (обучение), с 01.04.2003 г. по 05.04.2003 г. (сопровождение на олимпиаду), 03.02.2004 г. (сопровождение на олимпиаду); командировки с 02.04.2002 г. по 05.04.2002 г., с 29.10.2004 г. по 05.11.2004 г.

В подтверждение заявленных требований истцом представлена трудовая книжка №АТ-II №1951141 на имя Сергеевой Натальи Владимировны, содержащая сведения о спорных периодах работы.

Также представлены: справка №1 от 14.05.2021 г. МОУ «Дмитровская гимназия «Логос», уточняющая особый характер работы, согласно которой Сергеева Н.В. работала в гимназии с 01.09.1992 г. учителем математики (приказ №1 от 25.08.1992 г.), с 01.09.1992 г. приказ №4 о назначении на должность классного руководителя, приказ №166 от 31.08.1995 г. назначение организатором внеклассной работы временно с 04.09.1995 г., приказ №192 от 23.10.1995 о назначении организатором внеклассной работы с оплатой 50% ставки с 01.10.1995 г., приказ №208 от 20.11.1995 г. о назначении зам.директора по организации УВП, приказ №237 от 24.01.1996 г. об освобождении от должности зам.директора по воспитательной работе, приказ №К-61 от 18.08.1997 г. об освобождении от должности в связи с переводом в Дмитровскую Муниципальную общеобразовательную гимназию №6. При этом норма рабочего времени (педагогической и учебной нагрузки) установленной на ставку заработной платы (должностной оклад) составляла: на 01.09.1992 г. - 17 часов основной школы, 1 часа основной школы (черчение); с 01.09.1995 г. - организатор внеклассной работы временно на 0,5 ставки; с 01.10.1995 г. организатор по внеклассной работе постоянно с оплатой 50% ставки, с 01.11.1995 г. увеличение нагрузки на 50% ставки зам.директора по воспитательной работе;

- справка от 17.05.2021 г. б/н МОУ «гимназия «Дмитров», уточняющая характер работы, согласно которой Сергеева Н.В. работает в гимназии в период с 18.08.1997 г. (приказ №63 от 18.08.1997 г.) учителем экономики по настоящее время. При этом норма рабочего времени в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности с 01.11.1999 г. составляет: учитель 18 часов в неделю. В справке указаны периоды, не включаемые в специальный стаж - отпуск без сохранения заработной платы;

- справка от 26.07.2021 г. №107 МОУ «гимназия «Дмитров» в Управление ПФР №21 по Дмитровскому району, о нагрузке учителя экономики Сергеевой Н.В. за период с 01.03.2001 г. по 26.08.2007 г. Согласно справке на Сергееву Н.В. возложены обязанности зам.директора по экспериментальной работе с 01.03.2001 г. (приказ №27 от 01.03.2001 г.), с 01.03.2001 г. -1 ставка зам.директора по экспериментальной работе + 30 часов учителя, с 01.09.2001 г. - 1 ставка зам.директора по экспериментальной работе + 21 час учителя, с 01.09.2002 г. - 1 ставка зам.директора по экспериментальной работе + 17 часов учителя, с 01.09.2003 г. - 1 ставка зам.директора по экспериментальной работе + 14 часов учителя, с 01.09.2004 г. - 1 ставка зам.директора по экспериментальной работе + 16 часов учителя, с 01.09.2005 г. - 1 ставка зам.директора по экспериментальной работе + 19 часов учителя, с 01.09.2006 г. по 26.08.2007 г. - 1 ставка зам.директора по экспериментальной работе + 14 часов учителя;

- должностная инструкция зам.директора по экспериментальной работе;

- приказы по гимназии «Дмитров» №18 от 01.04.2003 г. о поездке на международную олимпиаду по экономике с 01.04.2003 г. по 05.04.2003 г. - ответственная учитель экономики Сергеева Н.В., приказ №46 от 01.04.2002 г. о командировки Сергеевой Н.В. зам.директора по экспериментальной работе с 02.04.2002 г. по 05.04.2002 г. с сохранением з/п, приказ №62 от 11.05.2002 г. о направлении в командировку учителей гимназии с 12.05.2002 г. по 30.05.2002 г. с сохранением з/п, в том числе Сергееву Н.В., приказ №7 от 02.02.2004 г. о направлении Сергеевой Н.В. на олимпиаду по экономке в г.Москву в качестве сопровождающего учителя 03.02.2004 г. с сохранением средней з/п, приказ №134 от 26.11.2001 г. о направлении зам.директора по экспериментальной работе Сергеевой Н.В. в г.Черноголовка Московской области для участия в международной учредительной конференции Малой Академии наук учащихся с 25.11.2001 г. по 26.11.2001 г., оплате командировки.

Разрешая требования истца о включении в специальный страховой стаж, необходимый для назначении пенсии по старости периодов работы с 01.03.2001 г. по 26.08.2007 г., с 01.03.2001 г. по 31.08.2002 г., с 01.09.2005 г. по 31.08.2006 г. в должности заместителя директора по экспериментальной работе и в должности учителя; с 04.09.1995 г. по 23.01.1996 г. в Дмитровской муниципальной разнопрограммной гимназии гуманитарного и художественно-прикладного направления МОУ «Дмитровская гимназия «Логос» организатора внеклассной работы; с 12.02.1996 г. по 17.02.1996 г. курсы повышение квалификации; с 03.03.1997 г. по 08.03.1997 г. курсы повышения квалификации; 02.11.2011 г. командировка; с 02.04.2002 г. по 05.04.2002 г. командировка; с 29.10.2004 г. по 05.11.2004 г. командировка; с 25.11.2001 г. по 26.11.2001 г. участие в конференции; с 12.05.2002 г. по 30.05.2002 г. прохождение обучения; 03.02.2004 г. сопровождение детей на олимпиаду; с 01.04.2003 г. по 05.04.2003 г. сопровождение детей на олимпиаду, оценив представленные доказательства, руководствуясь указанными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что в указанные периоды истец работала в должностях и в учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками.

Также подлежал включению в специальный стаж период трудовой деятельности истца с 01.03.2001 г. по 26.08.2007 г. в должности заместителя директора по экспериментальной работе, поскольку соответствует положениям постановления Правительства РФ №781 и связана с образовательной деятельностью, и согласно п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами; в стаж работы засчитывается: выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должностях директора (начальника, заведующего) детских домов, в том числе санаторных, специальных (коррекционных) для детей с отклонениями в развитии, а также заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в - и раздела «Наименование учреждений» списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы (п.8 Правил).

В ходе рассмотрения дела представлены сведения о сохранении истцу заработной платы в период участия в олимпиадах и командировках, в связи с чем вывод суда о включении в специальный стаж периодов с 25.11.2001 г. по 26.11.2001 г. участие в конференции, с 12.05.2002 г. по 30.05.2002 г. прохождение обучения, 03.02.2004 г. сопровождение детей на олимпиаду, с 01.04.2003 г. по 05.04.2003 г. сопровождение детей на олимпиаду, является правомерным.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Поскольку с учетом суммирования включенных пенсионным органом в подсчет специального стажа периодов работы и периодов работы, включенных по решению суда при рассмотрении настоящего гражданского дела, у истца в совокупности образуется необходимый специальный стаж (25 лет), требуемый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании пп. 19 п. 1 ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях», с учетом положений ст.22 ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающей, что пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, суд обоснованно пришел к выводу об обязании ответчика назначить истцу досрочную пенсию по старости с даты соответствующего обращения в пенсионные органы с заявлением, то есть с 18 мая 2021 г.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании представленных по делу доказательств судом в соответствии со ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку обстоятельств по настоящему делу, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика аналогичны позиции, изложенной им в письменных возражениях на иск, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в решении суда, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия, руководствуясь , ГПК РФ

определила:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации №1 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: