Заочное решение

...

...

...

...

77RS0008-02-2021-006775-56

Дело № 2-2653/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

10 декабря 2021 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузикова ... к ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» о защите прав потребителя, указав, что 18.07.2018 года между ним и ООО «ПрометейСити» заключен договор участия в долевом строительстве № З-17-11.1(кв)-1/2/3(3) (АК) в отношении объекта долевого строительства: квартира, с условным номером 3, общей проектной площадью 68,30 кв.м., расположенная на 2, подъезд 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, поз.4. В соответствии с п.5.1. Договора срок передачи квартиры – не позднее 01.04.2020, передаточный акт к Договору был предоставлен ответчиком и подписан сторонами 20.08.2020 г. Ответчиком допущена просрочка передачи истцу объекта долевого строительства. Истцом рассчитана сумма неустойки в размере сумма При приемки квартиры истцом даны замечания по отделке квартиры. Истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составляет сумма стоимость расходов по оценке восстановительного ремонта составила сумма В связи с передачей квартиры с произведенным некачественным ремонтом, истцу был нанесен моральный вред, который истец оценили в размере сумма, истец обратился за юридической помощью, расходы на представителя составили сумма

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы, необходимые для восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на услуги представителя в сумме сумма

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 18.07.2018 года между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» заключен договор участия в долевом строительстве № З-17-11.1(кв)-1/2/3(3) (АК) в отношении объекта долевого строительства: квартира, с условным номером 3, общей проектной площадью 68,30 кв.м., расположенная на 2, подъезд 1 многоквартирного жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, поз.4. (л.д. 46-63).

Передаточный акт сторонами подписан 20.08.2020 года (л.д. 77-78).

07.10.2021 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, требования которой в добровольном порядке не исполнены (л.д. 79).

В обоснование своих требований истец указывает, что застройщик исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку передал объект со строительными недостатками.

Согласно заключению ООО «Центр экспертизы и оценки АСПЕКТ» №253 от 06.08.2021 года было выявлено множество дефектов, недоделок, повреждений, стоимость устранения которых составляет сумма (л.д. 9-45).

Определением Зеленоградского районного суда адрес от 30.09.2021 года по делу назначена судебная комплексная строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Верум». Согласно заключению эксперта, составленного ООО «Верум», №2-2653/2021 от 22.11.2021 года, стоимость устранения недостатков (работ и материалов), возникших в результате нарушения строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, составляет сумма

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, в связи с чем суд принимает результаты экспертного заключения и не усматривает, в данном случае, оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза является полной и достоверной, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

При передаче объекта долевого строительства застройщик обязан передать участнику долевого строительства инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства, содержащую необходимую и достоверную информацию о правилах и об условиях эффективного и безопасного его использования, сроке службы объекта долевого строительства и входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (далее - инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора.

В силу ч. 7 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Поскольку ответчиком в установленном порядке заключение эксперта не оспорено, доказательств, опровергающих данное заключение и доводы истцов, суд находит требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца стоимости работ по устранению обнаруженных на территории объекта дефектов и требуемых для этого материалов заявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в размере сумма

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков на сумму сумма (842 471 * 431*1%), суд считает сумму неустойки подлежащей удовлетворению в порядке п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в размере сумма

Также ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира передана истцу в соответствии с передаточным актом 20.08.2020 г. Просрочка составила 51 (пятьдесят один) день.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по просрочке исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере сумма

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суд полагает возможным взыскать с «Специализированный застройщик «Прометей Сити» в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере сумма.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктов 2,10 разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие Закона, должны применяться общие положения о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации ( - ), об ответственности за нарушение прав потребителей , о возмещении вреда , о компенсации морального вреда , об альтернативной подсудности , а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с и Налогового кодекса Российской Федерации. В соответствии с Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков выплаты стоимости устранения недостатков.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, нарушая права истца, несет ответственность в порядке статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не предпринял необходимых мер по выплате стоимости выявленных недостатков, и считает достаточной сумму в размере сумма в пользу истца.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика штрафа в порядке абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которым, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По своей природе штраф, о котором указано в статье 13 Закона «О защите прав потребителей», относится к одному из способов обеспечения исполнения обязательства и является негативным последствием для стороны, уклоняющейся в сроки исполнить обязательство, в связи с чем, имеются основания для применения в отношения данного штрафа общих положений, закрепленных в главе 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая последствия нарушенных прав истца, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика расходы понесенные истцом в счет оплаты услуг юриста в размере сумма, в подтверждении чего в материалах дела представлен договор на оказание юридических услуг от 02.08.2021 года.

Суд находит обоснованным заявленное требование о взыскании расходов на юриста в размере сумма.

Истец просит взыскать сумму расходов, понесенных при оплате услуг экспертов за произведенную экспертизу в размере сумма, стоимость услуг подтверждена квитанцией (л.д.87.)

Суд находит обоснованным заявленное требование об оплате услуг экспертов за произведенную экспертизу в размере сумма

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным Российской Федерации.

С учетом положений ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, с ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина сумма

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст.309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.12,56,94,98,100,103,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузикова ... к ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» о защите прав потребителя -удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» в пользу Лузикова ... стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере сумма, сумму неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере сумма, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Прометей Сити» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.