Решение
Дело № 02-2679/2021 | Зеленоградский районный суд
УИД ...
Дело № ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2021 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при помощнике судьи Чистяковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Михаила Юрьевича к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Баринов М.Ю. обратился в суд с иском к ответчику АО «Центр-Инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, в обоснование, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №...... от 21.11.2018 года. Согласно договору ответчик обязался передать истцу в срок до 05.03.2021 года объект долевого строительства – квартиру №... в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Москва, САО, ..., общей площадью 61,40 кв.м. Взятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства исполнены застройщиком с нарушением срока, установленного договором. Передаточный акт не подписан сторонами до настоящего времени, квартира не передана. За нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчик несет ответственность перед истцом в виде выплаты неустойки. Размер подлежащей уплате неустойки за период с 06.03.2021 года по 02.11.2021 года составляет 1 511 636,42 руб. Компенсация морального вреда за нарушение прав истца, как потребителя, оценена истцом в размере 50 000 руб. Истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта. Для защиты нарушенных прав истец обратился за оказанием юридической помощи, в связи, с чем понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В связи с неудовлетворением застройщиком законных требований участника долевого строительства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей».
Истец Баринов М.Ю. просит суд взыскать с ответчика АО «Центр-Инвест» в пользу истца неустойку в размере 1 511 636,42 руб., неустойку на будущее время, начиная с 03.11.2021 по день исполнения обязательства по передаче квартиры, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 571,58руб., расходы на доверенность в размере 2100 руб. и штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца суммы.
Истец Баринов М.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя Мизина Р.Н., который поддержал заявленные исковые требования истца, пояснил, что ответчик не передал истцу квартиру до настоящего времени. Заявленная истцом неустойка является мерой ответственности ответчика за допущенное нарушение.
Ответчик АО «Центр-Инвест» в судебное заседание представителя не направил, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил суду возражения на исковое заявление, в которых просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения требований истца, просил снизить размер штрафных санкций, применив положения ст.333 ГК РФ. Пояснил, что строительство дома выпало на период пандемии и ограничительных мер, связанных с этим, когда строительство жилых домов было под запретом. Кроме того, просрочка исполнения обязательств со стороны застройщика возникла в том числе по причине просрочки контрагентов, в частности АО «ГК «315 УНР», не выполнивших свою часть работ в положенный срок. Также указали на неправильность расчета неустойки, рассчитанной истцом.
Представитель третьего лица АО «ГК «315 УНР» в суд не явился, извещены
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Баринова М.Ю, представителя ответчика АО «Центр-Инвест» и третьего лица АО «ГК «315 УНР», на основании ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.
Судом установлено, что 21.11.2018 года между АО «Центр-Инвест» и Бариновым М.Ю. заключен договор №...... участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.12-26).
Согласно п.2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства-квартиру, общей площадью 61,40 кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п.1.4 договора, объект долевого строительства имеет следующие характеристики: условный номер ... этаж расположения: 24, общая проектная площадь: 61,40кв.м., количество комнат: 3.
Согласно п.3.2 договора, цена объекта долевого строительства составляет 12 492 863, 36 руб.
Согласно п.6.1 договора, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 9 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию, который установлен -05.06.2020, таким образом передача объекта должна была состояться не позднее 05.03.2021.
Участник долевого строительства исполнил обязательства по оплате стоимости квартиры, что не оспорено ответчиком и подтверждается мемориальным ордером (л.д.28).
Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №... получено застройщиком 28.06.2021 года.
Уведомление о завершении строительства дома направлено истцу 29.06.2021 (л.д.46,47,48) 31.08.2021 состоялся осмотр квартиры, о чем составлен Акт№1, в котором перечислены недостатки объекта долевого строительства(л.д.50-51), 15.10.2021 состоялся повторный осмотр квартиры, согласно которому не все недостатки, указанные в акте осмотра от 31.08.2021 устранены на дату осмотра.)
Передаточный акт между сторонами не подписан до настоящего момента.
В соответствие с ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
Истец представил суду расчет размера неустойки, согласно которому размер неустойки за период с 06.03.2021 года по 02.11.2021 года составляет 1 511 636,42 руб.
Проверяя расчет истца, суд не может с ним согласиться, поскольку истцом неверно определена ставка, применяемая при расчете.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от дата № 41-КГ 17-26 - По смыслу приведенной правовой нормы (ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ) при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Срок исполнения обязательств определен сторонами договора участия в долевом строительстве как не позднее 05.03.2021.
Ключевая ставка Банка России на 05.03.2021 составляла 4,25%.
При верном расчете, сумма неустойки по договору за период с 06.03.2021 года по 02.11.2021 года составит 12 492 863, 36 руб. х 4,25 % / 150 х 242 дня *2= 856 593,00 руб.
Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ.
ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Учитывая, что нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства связано с проведением окончательных работ по подготовке объекта к сдаче, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца. При данных обстоятельствах, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению заявление представителя ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ.
При данных обстоятельствах, суд полагает частично удовлетворить требования истца о взыскания неустойки, снизив размер неустойки до 400 000 руб., подлежащих взысканию с АО «Центр-Инвест», за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. При этом, суд считает возможным взыскивать с ответчика неустойку на будущее время, начиная с 03.11.2021 до полного исполнения обязательства ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, определив к ежедневному взысканию сумму по 1652,89руб.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, в связи с нарушением ответчиком срока сдачи объекта долевого строительства, в размере 50 000 руб.
В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Ответчик не выполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве №......, тем самым нарушил права истца, как потребителя.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, однако, учитывая требования справедливости и разумности, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить неустойку, связанную с нарушением застройщиком срока сдачи объекта долевого строительства (л.д.36-37).
В соответствие с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В связи с тем, что законные требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы в размере 205 000 руб., из расчета: ((400 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. В обоснование истец представил договор №629 от 22 .07.2021, заключенный между истцом и ИП Сычуговой А.А., цена договора 39900 руб., которые оплачиваются в два этапа, квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму 19950 руб.(л.д.39-40)
В соответствие с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
В соответствии с п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Учитывая сложность дела, длительность его рассмотрения, непосредственное участие в судебных заседаниях представителя истца, суд считает возможным компенсировать истцу фактически понесённые расходы на оплаты услуг представителя в размере 19950 руб., считая данную сумму разумной и обоснованной.
На основание ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат документально подтвержденные расходы по направлению досудебной претензии и иска в размере 571,58 руб.(л.д.33,43), а также по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле (л.д.41)
Истец, при обращении в суд, ссылаясь на положения ст.333.36 НК РФ, заявляя исковые требования к АО «Центр-Инвест» о защите прав потребителя, освобожден от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
С учетом изложенного, размер государственной пошлины с учетом положений ст.333.19 НК РФ, подлежащей взысканию с АО «Центр-Инвест» в бюджет города Москвы составляет 7500 руб. (при удовлетворении требования в размере 400 000 руб. – 7200 руб. и при удовлетворении требования о компенсации морального вреда – 300 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,103,194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Иск Баринова Михаила Юрьевича к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») в пользу Баринова Михаила Юрьевича неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 205 000 руб., почтовые расходы в размере 571,58 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19950 руб., а всего взыскать 637 621 (шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 58 коп.
Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») в пользу Баринова Михаила Юрьевича неустойку, начиная с 03.11.2021 до полного исполнения обязательства ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, определив к ежедневному взысканию сумму по 1652,89руб.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с АО «Центр-Инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Романовская
УИД ...
Дело № ...
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 ноября 2021 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при помощнике судьи Чистяковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баринова Михаила Юрьевича к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
руководствуясь ст.193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск Баринова Михаила Юрьевича к АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») в пользу Баринова Михаила Юрьевича неустойку в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 205 000 руб., почтовые расходы в размере 571,58 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 19950 руб., а всего взыскать 637 621 (шестьсот тридцать семь тысяч шестьсот двадцать один) рубль 58 коп.
Взыскать с АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (АО «Центр-Инвест») в пользу Баринова Михаила Юрьевича неустойку, начиная с 03.11.2021 до полного исполнения обязательства ответчиком по передаче истцу объекта долевого строительства, определив к ежедневному взысканию сумму по 1652,89руб.
В удовлетворении остальной части иска, – отказать.
Взыскать с АО «Центр-Инвест» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Романовская