Заочное решение

№ 2-2765/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

04 октября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2765/2021 по иску АО «МАКС» к Мироненкову Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец АО «МАКС» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с исковым заявлением к Мироненкову Д.В. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 12.12.2018 года произошло ДТП, с участием автомобилей Land Rover г.р.з. ... под управлением Мироненкова Д.В., и автомобиля марки Mazda CX-5 г.р.з. .... Виновником ДТП признан ответчик Мироненков Д.В. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», .... В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству марки Mazda CX-5 г.р.з. .... Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», полис .... АО «Тинькофф Страхование» от имени АО «МАКС», выплатило сумма АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО «Тинькофф Страхование» по данному страховому случаю сумма В виду того, что на момент заключения договора ОСАГО пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» еще не утратил силу, то истец имеет право регрессного требования. До настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес истца не поступал, в связи с чем, на основании пп. «ж» п.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины – сумма

Истец АО «МАКС», будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(л.д.4).

Ответчик Мироненков Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, возражений относительно исковых требований и сведения об уважительности причин неявки суду не представил.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 12.12.2018 в 17.30 час. по адресу: г.Москва, съезд с Рублёвского шоссе на внутреннюю сторону МКАД (напротив автосалона Lexus), произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилями Land Rover г.р.з. ... находившимся под управлением Мироненкова Д.В. и принадлежащего ему же на праве собственности, и Mazda CX-5 г.р.з. ..., находившейся под управлением Шин Н.Н. и принадлежащей ему же на праве собственности. Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего, водитель Мироненков Д.В., управлявший автомобилем Land Rover г.р.з. ..., въехал в заднюю часть автомобиля Mazda CX-5 г.р.з. ..., чем нарушил ПДДРФ. Свою вину Мироненков Д.В. признал. В результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.(л.д.9)

На момент ДТП имущество потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии Шин Н.Н. было застрахована в АО «Тинькофф Страхование» в рамках договора КАСКО, гражданская ответственность виновника ДТП Мироненкова Д.В. была застрахована в АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО по страховому полису ... (л.д.9).

В рамках исполнения обязательств по договору КАСКО АО «Тинькофф Страхование» выдало направление на ремонт потерпевшему Шину Н.Н.(л.д.11)

Согласно экспертному заключению № ... 04.06.2019 года величина затрат, необходимых для привидения транспортного средства Mazda CX-5 г.р.з. ... потерпевшего Шин Н.Н. в состояние, в котором оно находилось до ДТП с учетом износа составила сумма, без износа – сумма (л.д. 12-26).

Согласно окончательному заказ-наряду №... от 14.12.2018 года и акту приема передачи выполненных работ №... от 28.02.2019 года сумма оплаты за выполненные работы по техническому обслуживанию (ремонту) автомобиля с использованием материала со склада СТО составила сумма (л.д. 27-28, 29). ООО «Рольф» выставил страховщику счет №... на сумму сумма(л.д.29)

По договору КАСКО ответственность страховщика виновника ДТП составила сумму сумма (учитывая стоимость восстановительного ремонта по Единой методике 64916,сумма., а также франшизу по договору КАСКО)

Во исполнение условий договора страхования АО «МАКС» возместило АО «Тинькофф Страхование» в свою очередь сумму страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № ... от 14.08.2019 г. (электронно) (л.д. 32).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, выплатив страховое возмещение на общую сумму сумма, в связи с чем к нему перешло право требования, которое страхователь имеет к Мироненкову Д.В., ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма

В силу ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, составляет сумма

На основании п. «ж» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действующей на момент заключения договора ОСАГО между ответчиком и истцом и до принятия Федерального закона от 01.05.2019 № 88-ФЗ) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств того, что Мироненков Д.В. исполнил свою обязанность по направлению страховщику своего экземпляра извещения в пятидневный срок ответчиком не представлено.

Не доверять представленным истцом доказательствам оснований у суда не имеется. Также суд принимает во внимание что, представленные доказательства ответчиком не опровергнуты, размер страхового возмещения не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежные средства в счет выплаченного страхового возмещения в размере сумма

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма(л.д.5).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере сумма, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с Мироненкова Д.В. в пользу АО «МАКС» в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет сумма

Руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.98, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «МАКС» к Мироненкову Денису Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Мироненкова Дениса Владимировича в пользу АО «МАКС» сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать в Зеленоградский районный суд г.Москвы заявление об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.