Решение
Дело № 02-2767/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-2767/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2021 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,
при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2021 по иску ООО «РСО «Евроинс» к Никишину Кириллу Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «РСО «Евроинс» обратился в суд с иском к ответчику Никишину К.В. о возмещении убытков в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что 06.03.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Крета, г.р.з. ... застрахованного в ООО «РСО «Евроинс» по договору КАСКО №ЦО ... принадлежащим Леонову А.А. и автомобиля ВАЗ 2107 г.р.з. ..., которым управлял Никишин К.В.. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Хендэ Крета, г.р.з. ... были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль Хендэ Крета, г.р.з. ... был застрахован в ООО «РСО «Евроинс», истцом в соответствии с условиями договора было выплачено страховое возмещение в размере сумма Согласно имеющимся сведениям на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ответчика застрахована не была. На основании изложено, истец просит суд взыскать с Ответчика сумма в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Истец ООО «РСО «Евроинс», извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца(л.д.4).
Ответчик Никишин К.В. в судебное заседание явился, возражений относительно заявленных требований не представил, обстоятельства ДТП и сумму ущерба не оспаривал.
Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 06.03.2021 г. в 10.00 по адресу: пос.Андреевка, ул.Жилинская, стр.1 произошло ДТП: наезд на стоящее ТС Хендэ Крета, г.р.з. ... автомобилем ВАЗ 2107 г.р.з. ..., которым управлял Никишин К.В.
В результате ДТП автомобилю Хендэ Крета, г.р.з. ... причинены механические повреждения.
Виновником ДТП признан водитель Никишин К.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.24).
Автомобиль Хендэ Крета, г.р.з. ... на момент ДТП был застрахован в ООО «РСО «Евроинс» по договору КАСКО №ЦО ..., от 29.01.2021 (л.д.23). Страхователем является ООО «РСО «Евроинс»
ООО «РСО «Евроинс» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, оплатив восстановительный ремонт по выставленному счету ООО «Гудмастер», калькуляция стоимости восстановительного ремонта отражена в заказ-наряде.
Гражданская ответственность Никишина К.В. не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не представлено.
В силу Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ Вред, личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
В силу п. 10.1ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства
Вина ответчика в причинении ущерба застрахованному транспортному средству, размер ущерба ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, исключающих гражданско-правовую ответственность виновника ДТП последним не представлено.
С учетом обстоятельств конкретного дела, суд полагает исковые требования ООО «РСО «Евроинс» подлежащими удовлетворению за счет виновника ДТП в размере сумма
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4221,сумма. (л.д.5).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 965,1064,1072 ГК РФ, ст.ст. 167,194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «РСО «Евроинс» к Никишину Кириллу Владиславовичу о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Никишина Кирилла Владиславовича в пользу ООО «РСО «Евроинс» в счет возмещения ущерба сумма., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма, а всего взыскать сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Романовская
Дело №2-2767/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 октября 2021 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,
при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2767/2021 по иску ООО «РСО «Евроинс» к Никишину Кириллу Владиславовичу о возмещении ущерба в порядке суброгации, руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «РСО «Евроинс» к Никишину Кириллу Владиславовичу о возмещении убытков в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Никишина Кирилла Владиславовича в пользу ООО «РСО «Евроинс» в счет возмещения ущерба сумма., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма, а всего взыскать сумма
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А.Романовская