Решение

УИД ...

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.., при секретаре Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Кудрину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Енисей» (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику к Кудрину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору. При этом истец указал, что к нему возвратилось право требования по кредитному договору № ... от 17.10.2015г., просит взыскать сумму основного долга 635902,07 руб., проценты за пользование кредитом 476943 руб., проценты за просроченный основной долг 431178,23 руб., штраф (неустойка) за неуплату основного долга 338179 руб., пени 361759,86 руб., расходы по оплате госпошлины 19390 руб.; также просил взыскать проценты и неустойку от суммы задолженности на будущее время, с 28.07.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Представитель истца в суд не явился, извещен просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Представил письменные возражения на отзыв ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В письменных возражения ответчик указал, что с иском не согласен по причине пропуска истцом срока исковой давности, просил применить срок исковой давности, в иске просит отказать.

Представители третьих лиц ООО «Стройвектор» и ООО «ЮК «Оптимус» в суд не явились, извещены надлежаще, мнение по иску не представили.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2017 по делу № ..., Акционерный коммерческий банк «Енисей» (ПАО) (далее также - Банк) (ОГРН ... ИНН ..., г. Красноярск) признан несостоятельным (банкротом).

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «С несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Судом установлено, что между АКБ «Балтика» и ответчиком был заключен кредитный договор № ... от 17.10.2015г., что подтверждается письменными доказательствами: кредитной историей физического лица, предоставленного Национальным бюро кредитных историй (НБКИ) № ... от 01.12.2021г., а также сведениями о кредитной истории, предоставленного Бюро кредитных историй (БКИ) Эквифакс от 30.11.2021г., кредитным отчетом, предоставленного АО «Объединенное кредитное бюро» («ОКБ») от 30.11.2021г. и не оспаривается самим ответчиком.

Из представленных документов следует, что право требования по данному кредитному договору неоднократно переходило и на момент предъявления иска принадлежит истцу - АКБ «Енисей» (ПАО).

При этом из представленных доказательств следует, что ответчику был выдан кредит в размере 635902,07 руб. под 25,5 % годовых на срок до 19.11.2020г. Основной долг и проценты должны были быть возвращены аннуитентными платежами ежемесячно, до 17 числа каждого месяца. Условиями кредитного договора также предусмотрены пени за несвоевременную уплату кредита в размере 20% годовых, а также пени за несвоевременную уплату процентов в размере 20% годовых.(л.д.21)

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1, 3 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ч.1,2 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в частности, из договора. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Суд считает установленным факт заключения кредитного договора № ... от 17.10.2015г. между сторонами.

Исходя из условий кредитования, заемщик обязался уплачивать банку проценты за пользование кредитом в пределах срока пользования им по ставке 25,5 % годовых.

Согласно представленному истцом расчету, за период действия договора образовался основной долг в размере 635902,07 рублей, проценты за пользование кредитом 470 943,90 рублей, проценты за просроченный основной долг 431178,23 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности по процентам 338179 рублей, пени 361759,86 руб., общая сумма задолженности, предъявленная ко взысканию составляет 2237962,47 руб.

Проверив представленный расчет в части суммы основного долга и задолженности по процентам, штрафу пени суд признает его арифметически верным, вместе с тем в основу выносимого решения по делу его не принимает, поскольку ответчик заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по указанным требованиям. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, в силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу - ГК РФ при предъявлении иска ликвидационной комиссией (ликвидатором) от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии (ликвидатору).

Относительно требований о взыскании основного долга, суд находит данные требования подлежащими частичному удовлетворению, на сумму 375877,44 руб., за период с 12.08.2018г. по 18.11.2020г. по представленному истцом расчету, учитывая что основной долг должен был быть возвращен аннуитентными платежами ежемесячно, до 17 числа каждого месяца, а истец обратился в суд с иском 12.08.2021.

Относительно требований об уплате процентов за пользование кредитом, суд полагает возможным применить срок исковой давности частично, поскольку проценты за пользование кредитом являются повременными платежами, должны уплачиваться ежемесячно 17 числа каждого месяца. Истец обратился в суд с иском 12.08.2021г., следовательно, по повременным платежам в период с 17.11.2015г. по 17.07.2018г. судом применяется срок исковой давности. Таким образом, из общей суммы начисленных истцом процентов за пользование кредитом 470 943,90 рублей, исключаются проценты, которые должны были быть уплачены в период с 17.11. 2015г. по 17.07.2018г. и подлежат взысканию проценты, начисленные в период с 17.08.2018г. по 17.11.2020г. по представленному истцом расчету (л.д. 19 об. – 20), признав его арифметически верным, подлежат взысканию проценты в размере 122470,61 руб.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование кредитом после окончания срока действия кредитного договора в сумме 431178,23 руб., суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования частично с 18.11.2020г. по 27.07.2021г. в сумме 109453,84 руб.

Общая суммы взыскиваемых процентов составляет 231924,45 руб.

Относительно требований о взыскании штрафных санкций за нарушение обязательства на общую сумму 699 938,86 руб.., в том числе требования об уплате штрафа в размере 20% за возникновение просроченной задолженности по уплате основного долга в размере 338179 рублей, а также пени на проценты в размере 361759,86 руб., суд полагает возможным применить срок исковой давности по пени частично, исключив размер пени, по которым истек срок исковой давности, в период с 17.11.2015г. по 17.07.2018г., а также уменьшить размер штрафных санкций, пени.

Общая сумма пеней по процентам и основному долгу в пределах срока исковой давности составляет 539816,18 руб. (275084,82 руб.+264731,36 руб.)

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 69-81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (с изменениями на 22 июня 2021 года) при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сумма штрафных процентов и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, превышают сумму основного долга (без учета применения срока исковой давности), суд полагает возможным уменьшить общий размер неустойки (штрафа, пени) до 100000 руб., поскольку предъявленная ко взысканию сумма штрафа в размере 539816,18 руб. (275084,82 руб.- пени за неуплату суммы основного долга +264731,36 руб.-пени за неуплату процентов), которая образовалась за период с августа 2018 года по 27.07.2021г. является явно несоразмерной последствия нарушенного обязательства, учитывая, что ответчик является физическим лицом, у которого имеется множество кредитных обязательств, что следует из данных национальных бюро кредитных историй

Таким образом, установив факт нарушения Кудриным Д.Н. принятого обязательства, с учетом частичного применения срока исковой давности, принимая во внимание условия договора цессии и графика платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании с Кудрина Д.Н. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 12.08.2018 по 27.07.2021, поскольку с иском в суд истец обратился 12.08.2021 (л.д.3) в общей сумме 707801,89 руб., в том числе: сумма основного долга 375877,44 руб., проценты за пользование кредитом 122470,61 рублей до 17.11.2020, проценты за пользование кредитом после окончания срока действия кредитного договора с 18.11.2020г. по 27.07.2021г. в сумме 109453,84 руб., пени на общую сумму 100000 руб.

Таким образом, по заявленным исковым требования, с учетом примененного срока исковой давности, уменьшения неустойки, с ответчика Кудрина Д.Н. в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) подлежит взысканию сумма задолженности в размере 707801,89 руб., в том числе: сумма основного долга 375877,44 руб., проценты за пользование кредитом 122470,61 рублей в период действия договора, проценты за пользование кредитом по истечении срока действия договора 109453,84 руб., штрафы, пени на общую сумму 100000 руб.

Суд также считает возможным взыскать с ответчика проценты и неустойку от суммы задолженности на будущее время, с 28.07.2021 по дату фактического погашения задолженности, поскольку это требование не противоречит действующему законодательству.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из первоначально заявленной суммы 2237962,47 руб. суд удовлетворил требования иска на сумму 1147618,07 руб. (без применения ст.333 ГК РФ к пени), то есть 51,3% от заявленных требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19390 рублей, что подтверждается платежным поручением(л.д.6). С учетом уменьшения суммы исковых требований взыскиваемой с ответчика размер государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований исчислен в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взыскании государственная пошлина в размере 9947,07 рублей.

Довод истца о том, что право требования по кредитному договору было незаконно уступлено другим лицам и восстановлено истцом только определением Арбитражного суда Красноярского края от 07.08.2018 не может повлечь приостановление течения срока исковой давности, поскольку с иском к Кудрину о взыскании задолженности по кредитному договору истец ранее не обращался.

При этом, суд также учитывает, что в силу п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной , а также ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

С учетом того, что в силу ГПК РФ, АПК РФ для правопреемника обязательны все действия, совершенные в процессе до его вступления в дело, повторное заявление о применении срока исковой давности или ходатайство о восстановлении срока исковой давности не требуется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к Кудрину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрина Дмитрия Николаевича в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 707801,89 руб., расходы по оплате госпошлины 9947,07 рублей.

Взыскать с Кудрина Дмитрия Николаевича в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в счет процентов из расчета 25.00% годовых на сумму основного долга в размере 375877,44 рублей начиная с 28.07.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Кудрина Дмитрия Николаевича в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 20%годовых на сумму основного долга в размере 375877,44 рублей начиная с 28.07.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Кудрина Дмитрия Николаевича в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 28.07.2021 года по дату погашения начисленных процентов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

УИД ...

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2021 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.., при секретаре Парубиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску АКБ «Енисей» (ПАО) к Кудрину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.193 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «Енисей» (ПАО) к Кудрину Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Кудрина Дмитрия Николаевича в пользу АКБ «Енисей» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 707801,89 руб., расходы по оплате госпошлины 9947,07 рублей.

Взыскать с Кудрина Дмитрия Николаевича в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) в счет процентов из расчета 25.00% годовых на сумму основного долга в размере 375877,44 рублей начиная с 28.07.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Кудрина Дмитрия Николаевича в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки из расчета 20%годовых на сумму основного долга в размере 375877,44 рублей начиная с 28.07.2021 по дату фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с Кудрина Дмитрия Николаевича в пользу АКБ «ЕНИСЕЙ» (ПАО) сумму неустойки начисляемую за несвоевременное погашение процентов из расчета 20% годовых на сумму начисленных процентов с 28.07.2021 года по дату погашения начисленных процентов.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья