Определение суда апелляционной инстанции

33а-2870/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 03 июня 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лашкова А.Н.,

судей фио, фио,

при секретаре Алексееве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи фио, административное дело по апелляционной жалобе представителя фио – Андраби Д.Р. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года по административному делу № 2а-390/2021 по административному исковому заявлению фио к Московской областной таможне о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

представитель фио – Андраби Д.Р. обратилась в суд с административным исковым заявлением, уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, в котором просила признать незаконным решение от 27.04.2021 года об отказе в постановке на учет фио для получения единовременной субсидии, предоставляемой государственным гражданским служащим, на приобретение жилого помещения.

В обоснование доводов указала, что принято решение об отказе в постановке фио на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения в связи с совершением действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

К таким действиям комиссия отнесла вселение на жилую площадь в качестве члена семьи бывшей супруги Т.А. Исаевой., а также отчуждение ею жилых помещений общей площадью 181,72 м².

С оспариваемым решением административный истец не согласен, поскольку он имеет общий стаж государственной гражданской службы - 22 года, обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной субсидии на семью в составе 4 человек, включающую в себя заявителя, сына фио и дочерей фио и фио

Исаев С.М. зарегистрирован в квартире, общей площадью 73,9 м². На данной жилой площади зарегистрированы всего сумма человек: сам Исаев С.М., его сын фио, две его дочери фио и фио, бывшие тесть, теща и бывшая супруга - Исаева Т.А.

У Исаева С.М. и его детей жилое помещение в собственности отсутствует.

23.04.2014 года брак между Исаевым С.М. и Исаевой Т.А. был расторгнут.

Полагает, что регистрация Исаевой Т.А. по месту жительства не может расцениваться как действия фио, повлекшие ухудшение жилищных условий, поскольку собственником жилого помещения он не является.

Также полагает, что отчуждение Исаевой Т.А. жилых помещений совершенное после расторжения брака также не свидетельствует о намеренном ухудшении Исаевым С.М. жилищных условий.

Решением Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить.

В обоснование приводит доводы, аналогичные приведенным в административном иске, и считает, что им не было дано надлежащей оценки.

Кроме того, считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Исаев С.М. имеет общий стаж государственной гражданской службы - 22 года, в настоящий момент занимает должность главного государственного таможенного инспектора отдела применения системы управления рисками - центра оперативного мониторинга и управления рисками.

Исаев С.М. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения на семью, в составе 4 человек: сам Исаев С.М., его сын фио и дочери фио и фио

Исаев С.М. зарегистрирован по адресу: адрес, в квартире общей площадью 73,9 м², жилой площадью – 45 м².

В указанном жилом помещении также зарегистрированы фио и фио (родители бывшей супруги), Исаева Т.А. (бывшая супруга), являющиеся сособственниками указанной квартиры, Исаев С.М. (истец), фио (сын истца), фио и фио(дочери истца).

23 апреля 2014 года брак между Исаевым С.М. и Исаевой Т.А. был расторгнут.

27.04.2021 года подкомиссией по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Московской областной таможни единовременной субсидии на приобретение жилого помещения было принято решение об отказе в постановке фио на учет для получения единовременной субсидии на приобретение жилого помещения ввиду совершения им действий, повлекших ухудшение жилищных условий.

При этом комиссией было учтено, что его бывшая супруга произвела отчуждение жилых помещений общей площадью 181,72 м², чем по мнению комиссии ухудшила жилищные условия своих детей.

Принимая оспариваемое решение, комиссия исходила из того, что Исаева Т.А. является сособственником жилого помещения по адресу: адрес и зарегистрирована по данному адресу.

Комиссия пришла к выводу о том, что в связи с регистрацией 21.09.2020 года Исаевой Т.А. по месту жительства в указанном жилом помещении административным истцом были совершены действия по ухудшению своих жилищных условий, а также жилищных условий детей.

Кроме того, комиссия исходила из отчуждения 19.04.2019 Исаевой Т.А. 83/100 доли в праве на жилое здание, расположенного по адресу: адрес площадью 102,2 м², отчуждения 16.12.2019 жилого помещения в адрес, на адрес площадью 47,7 м² и отчуждения 11.09.2020 жилого помещения в адрес, на адрес площадью 49,2 м².

Данные обстоятельства, по мнению комиссии, повлекли ухудшение жилищных условий детей административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения, а также к выводу о том, что были произведены действия, повлекшие ухудшение жилищных условий административного истца.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

Так п. 4 ст. 53 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлены дополнительные государственные гарантии гражданским служащим, в том числе право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 № 63 утверждены Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения.

Пунктом 2 Правил предусмотрено, что единовременная выплата предоставляется при условии, что гражданский служащий не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, либо членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, либо собственником жилого помещения, либо членом семьи собственника жилого помещения.

Исаев С.М. к числу таких лиц не относится.

В силу п. 4 вышеуказанных Правил к членам семьи гражданского служащего, учитываемым при расчете единовременной выплаты, относятся проживающие совместно с ним супруг (супруга), а также его дети и родители. Другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи гражданского служащего, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Положения адрес кодекса РФ относят к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного собственника.

С учетом разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу и адрес кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из указанного следует, что бывшая супруга административного истца к членам его семьи не относится.

Следовательно, совершаемые ею действия в отношении принадлежащих ей жилых помещений не могут учитываться при разрешении спорного вопроса.

Кроме того, нельзя признать обоснованными выводы комиссии о том, что бывшая супруга - Исаева Т.А. была вселена административным истцом в квартиру на адрес в адрес.

Административный истец собственником указанной квартиры не является, следовательно, правом на вселение лиц в квартиру не обладает.

Помимо этого Исаева Т.А. является сособственником указанной квартиры и вправе проживать в ней без чьего либо одобрения и согласия.

Следовательно, регистрация по месту жительства и проживание Исаевой Т.А. в принадлежащем ей жилом помещении не может учитываться при разрешении спорного вопроса.

Кроме того, административный истец указывает, что после расторжения брака он с супругой не ведет совместное хозяйство. Каких-либо доказательств, опровергающих данные пояснения, в деле не имеется.

В то время как обязанность доказывать законность оспариваемого решения лежит на органе, его принявшем.

Согласно Правил предоставления государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 года № 63, гражданский служащий, который для приобретения права состоять на учете для получения единовременной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения единовременной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий.

В качестве таких действий комиссией было расценено вселение Исаевой Т.А. в указанное жилое помещение и отчуждение ею жилых помещений в адрес.

Однако указанные в оспариваемом решении действия, совершенные Исаевой Т.А., не могут свидетельствовать о наличии обстоятельств, приведенных в п. 11 указанных Правил.

Перечень действий повлекших ухудшение жилищных условий содержится в указанных Правил.

Данный перечень касается действий, совершенных непосредственно гражданским служащим и членам их семьи.

В данном случае бывшая супруга не относится к членам семьи административного истца.

Учитывая, что указанные в оспариваемом решении действия совершены не гражданским служащим и не членами его семьи, они не могут быть отнесены к действиям, предусмотренным Правил.

При указанных обстоятельствах оспариваемое решение нельзя признать обоснованным.

Следовательно, судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием по данному делу нового решения и признании незаконным решения об отказе в постановке административного истца на учет для получения единовременной субсидии.

С целью восстановления прав и законных интересов административного истца судебная коллегия считает необходимым возложить на комиссию обязанность повторно рассмотреть заявление фио о постановке на учет для получения единовременной субсидии.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Зеленоградского районного суда адрес от 13 декабря 2021 года отменить.

Принять по данному делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Московской областной таможни единовременной субсидии на приобретение жилого помещения от 27.04.2021 года об отказе Исаеву С.М. в постановке на учет.

Возложить на подкомиссию по рассмотрению вопросов предоставления федеральным государственным гражданским служащим Московской областной таможни обязанность повторно рассмотреть заявление фио о постановке на учет для получения единовременной субсидии.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи