Приговор

Дело № 1-425/2021

УИД77RS0008-02-2021-006562-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Жегловой О.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Северо-Западного АО г.Москвы Бахтиева М.Р., Селиверстова М.С.,

подсудимого Конькова Г.Г.,

защитника – адвоката Громова А.В., представившего удостоверение № ***.,

потерпевшей ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Конькова Григория Георгиевича, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Коньков Григорий Георгиевич, являясь лицом, управляющим автомобилем, находясь в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 марта 2021 года, в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 00 минут, управляя технически исправным механическим транспортным средством автомобилем ***, с государственным регистрационным знаком ***, находясь при этом в состоянии опьянения, что установлено справкой Химико-токсикологической лаборатории ГБУЗ МНПЦ наркологии ДЗМ о результатах химико-токсикологических исследований от 16 марта 2021 года, согласно которой при исследовании его (Конькова Г.Г.) венозной крови, отбор которой произведен в ГБУЗ «ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ» 13 марта 2021 года в 15 часов 16 минут, обнаружен этанол в концентрации 4,78 г/л, следовал в направлении от ***, с одним пассажиром ***, находившимся на переднем правом (пассажирском) сидении, при этом он (Коньков Г.Г.):

- не соблюдал относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации;

- создал опасность для движения и причинил вред;

- управлял транспортным средством в состоянии опьянения;

- вел автомобиль, не учитывая при этом дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, таким образом, он (Коньков Г.Г.), нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации согласно которым: пункт 1.3: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»; пункт 1.5: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»; пункт 2.7: «водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»; пункт 10.1: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате нарушения требований указанных выше пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, он (Коньков Г.Г.), напротив ***, потерял контроль над управлением технически исправного автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком ***, не справился с управлением данным транспортным средством, в результате чего совершил наезд на правый по ходу движения бордюрный камень, выехав за границу проезжей части, где допустил наезд передней правой дверью на мачту городского освещения, в результате прохождения мачты через корпус автомобиля насквозь, повлекшего нарушение целостности конструкции автомобиля, а именно отделение части автомобиля с преимущественно передней частью корпуса, которая продолжила самостоятельное неуправляемое движение, вплоть до полной остановки на проезжей части ***, от части автомобиля с передней правой дверью и преимущественно задней частью корпуса, которая в момент наезда обогнула мачту городского освещения вкруговую, одномоментно с чем произошло выпадение *** из данного автомобиля на тротуар за правым бордюрным камнем, вне проезжей части ***. Смерть ***, согласно протоколу установления смерти человека № 0213071-А (на момент констатации личность установлена как Неизвестный), была констатирована в 14 часов 15 минут, 13 марта 2021 года, на месте произошедшего, по адресу: ***.

Таким образом, при выше изложенных обстоятельствах, он (Коньков Г.Г.), причинил ***, согласно заключению эксперта *** (экспертиза трупа) от 14 апреля 2021 года, прижизненные повреждения, а именно в области головы: поверхностные колото-резаные раны лобной и теменной областей справа, правой ушной раковины, правых височной, околоушно-жевательной, скуловой и щёчной областей, подбородочной области справа, нижней губы, спинки и правого крыла носа, обширная ссадина правой половины лица, ссадина на границе левых скуловой и околоушно-жевательной областей, кровоизлияния в мягкие ткани правой височной области и на границе теменной и затылочной областей, оскольчатый перелом костей свода черепа справа с распространением на затылочную кость, левые теменную и височную кости и на основание черепа с множественными разрывами твёрдой мозговой оболочки, участки размозжения головного мозга и его мягких оболочек в височных долях и на базальной поверхности в области паракиппокампальных извилин с формированием очагово-диффузного субарахноидального кровоизлияния, разрыв-размозжение ствола головного мозга на границе моста и продолговатого мозга, в области шеи: ссадины передней области шеи справа, в области туловища и поясов конечностей: ссадины груди и живота, перелом грудины на границе рукоятки и тела, множественные двусторонние закрытые переломы рёбер по нескольким анатомическим линиям с повреждениями париетальной плевры справа, полные разрывы лонного, крестцово-подвздошных и крестцово-копчикового сочленений, разрыв диска между 3 и 4 копчиковыми позвонками, полный вертикальный перелом правой латеральной массы крестца; множественные разрывы висцеральной плевры и ткани правого лёгкого, разрыв перикарда со смещением сердца в левую плевральную полость, участок размозжения миокарда передней стенки правого желудочка с очаговым кровоизлиянием под эпикард; множественные чрезкапсульные разрывы и субтотальное размозжение ткани печени, разрыв желудка, разрывы куполов диафрагмы с неполным смещением желудка и печени в плевральные полости, кровоизлияние в забрюшинную жировую клетчатку справа, подкапсульный разрыв левой почки, кровоизлияние в связки селезёнки, множественные чрезкапсульные разрывы селезёнки, разрыв с размозжением ткани большого сальника, множественные сквозные радиальные разрывы брыжеек тонкой и толстой кишок, двусторонний пневмоторакс, следы жидкой крови и немного кровяных свёртков в плевральных полостях, в брюшной полости и в полости перикарда; разрыв передней стенки мочевого пузыря, кровоизлияния в мягкие ткани; закрытые переломы тела и дуги 4 грудного позвонка со смещением, с полным разрывом спинного мозга и кровоизлияниями над и под его оболочки; переломы остистых отростков 4-5 грудных позвонков; закрытые переломы ключиц; в области конечностей: закрытый косой перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением, ссадины конечностей, которые образовались в течение очень короткого промежутка времени, практически одномоментно, не более чем за несколько десятков секунд до наступления смерти, от ударных и ударно-скользящих воздействий твёрдых тупых предметов, индивидуальные свойства которых не отобразились, с элементами сотрясения тела, а также от воздействий предметов, обладающих колюще-режущими свойствами. Данные повреждения в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы тела, которая квалифицируется как повлекшая Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3, п. 6.1.10, п. 6.1.11, п. 6.1.12, п. 6.1.16, 6.1.23 Приложения к Приказу Минсоцздравразвития Российской Федерации от 24.04.2008 г. № 194н (зарегистрирован в Минюсте РФ 13.08.2008 г. № 12118) «Об утверждении медицинских критериев определения тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Между наступлением смерти и причинённым вредом имеется прямая причинная связь.

Смерть *** наступила в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Таким образом, между нарушением им (Коньковым Г.Г.), 13 марта 2021 года, в период времени с 13 часов 58 минут до 14 часов 00 минут, при выше изложенных обстоятельствах, требований пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) и наступившими последствиями, а именно причинением по неосторожности смерти ***, имеется причинно-следственная связь.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Коньков Г.Г. вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ полностью признал при указанных в описательной части приговора обстоятельствах. Пояснил, что в день событий отдыхал совместно с потерпевшим, жарили шашлыки и выпивали виски. Затем они решили покататься на машине, он сел за руль и в процессе движения не справился с управлением, машину занесло и его отбросило на столб. Раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ***, о том, что 13 марта 2021 года ей позвонила супруга ее сына и сообщила, что ее сын погиб в дорожно-транспортном происшествии. Она проследовала на место ДТП на ***. По приезду ее сын находился в машине скорой помощи без признаков жизни. Машина ее сына *** была разорвана пополам: одна половина висела на городской мачте освещения, вторая находилась на дороге. Впоследствии она узнала, что автомобилем управлял Коньков находившейся в состоянии опьянения, поскольку они с сыном жарили шашлыки и употребляли алкоголь, а ее сын находился в машине на пассажирском сиденье. Коньков оплатил похороны ее сына в размере 100 000 тысяч рублей. Также, поскольку супруга ее сына, находилась в состоянии беременности, Коньков возместил 250 000 рублей. Кроме того Коньков каждый месяц выплачивает 15 000 рублей супруге ее сына.;

- показаниями свидетеля *** о том, что в марте 2021 года, точное время не помнит, двигаясь на своем автомобиле, она следовала от Алабушевского кладбища в левой полосе движения со скоростью примерно 70-75 километров в час, перед ней ехал «КАМАЗ» оранжевого цвета. Она обратила внимание, как по правой полосе двигается автомобиль *** темного цвета, при этом скорость данного автомобиля была выше ее. Она не обратила внимание, кто находился на водительском сидении. Опередив ее автомобиль, автомобиль *** темного цвета перестал быть в поле ее зрения. Впереди по ходу ее движения, был поворот дороги вправо. Выехав за данный поворот, она увидела в левой полосе остановившееся транспортное средство коммунальной службы Камаз, из которого вышел человек, в полосе встречного движения она увидела автомобиль темного цвета с видимыми механическими повреждениями. В первый момент она подумала, что произошло столкновение между Камазом и автомобилем, стоящим на полосе встречного движения. Проехав немного вперед, она остановила управляемый ей автомобиль. Водитель Камаза позвонил в службу спасения. Молодой человек, который был в крови бегал из стороны в сторону и что-то говорил. Также она увидела молодого человека, лежащего без признаков жизни на животе, глаза его были открыты. Справа от лежащего без движения молодого человека, вокруг мачты городского освещения находилась задняя часть автомобиля. В какой-то момент она поняла, что автомобиль, разорвало на 2 части – переднюю, которая стояла на стороне встречного движения и заднюю, которая огибала мачту городского освещения. Дождавшись приезда скорой медицинской помощи и сотрудников ГИБДД, она уехала.

- показаниями свидетеля *** оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 13 марта 2021 года примерно в 14 часов, точное время не помнит, он находился на рабочем месте, выезжал от Бетонного завода, расположенного по адресу: ***, управляя транспортным средством КАМАЗ с государственным регистрационным знаком ***. Выехав от Бетонного завода налево в левую полосу движения, в направлении к улице Алабушевская, он следовал по левой полосе, когда мимо управляемого им транспортного средства по правой полосе на скорости, как ему показалось не менее 100 километров в час, в попутном ему направлении, проехал автомобиль *** темного цвета. Когда автомобиль *** темного цвета проехал мимо и уехал вперед, он *** применил маневр перестроения в правую полосу движения, где продолжил двигаться со скоростью примерно 60 километров в час. Так как *** темного цвета двигался быстрее и впереди по ходу движения был поворот дороги вправо, на какой-то период времени, этот автомобиль скрылся из поля его *** зрения. Выехав в правой полосе дороги за поворот, впереди по ходу движения, он увидел выше описанный автомобиль *** темного цвета, разбитым. Передняя часть данного автомобиля стояла поперек полос встречного направления движения, фарами обращена в сторону железной дороги. Задняя часть автомобиля огибала мачту городского освещения. Он *** тут же остановил управляемое транспортное средство и вышел. Первое, на что обратил внимание – это молодой человек, лицо, руки и одежда которого были в крови. Этот молодой человек был в шоке, ходил из стороны в сторону, говорил на эмоциях, употребляя слова нецензурной брани, он *** точно помнит слова этого «парня», тот неоднократно повторял, что «убил друга», также просил скорее вызвать реанимацию. В тот момент он *** увидел молодого человека, который без движения лежал на тротуаре справа от проезжей части, лицом вниз, голова повернута, один глаз приоткрыт, лицо и одежда были в крови. Молодой человек не подавал признаков жизни, он *** сразу понял, что он погиб. Он *** сразу дозвонился в службу «911», сообщив о произошедшем. Самого момента ДТП он *** не видел, звуки столкновения он не слышал. Он оказался первым на месте произошедшего. (т.1 л.д. 95-97)

- показаниями свидетеля *** оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 13 марта 2021 года, заступив на службу согласно замещаемой должности инспектора дорожно-патрульной службы, по указанию дежурной части подразделения, он проследовал в ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ, куда нарядом скорой медицинской помощи от места дорожно-транспортного происшествия, был доставлен его участник Коньков Г.Г. В ходе опроса, Коньков Г.Г. пояснил, что 13 марта 2021 года, примерно в 10 часов утра встретился со своим другом ***, который подъехал к дому Конькова Г.Г. на своем автомобиле. Далее они вдвоем поехали к беседкам, расположенным в лесополосе ***. Припарковав машину, пошли в одну из беседок, где жарили шашлыки. Коньков Г.Г. пояснил, что во время приготовления шашлыков, совместно с ***, они употребляли алкогольные напитки, а именно выпили на двоих одну бутылку виски объемом 0.7 литра, которую привезли с собой. Со слов Конькова Г.Г., он предложил *** прокатиться в Алабушево, на что последний согласился. Коньков Г.Г. указал, что по пути в Алабушево, за рулем автомобиля, находился он, однако возле Алабушевского кладбища, за руль сел *** Коньков Г.Г. указал, что не помнит, кто был за рулем в момент ДТП. Помнит, что после ДТП увидел *** лежащим на обочине, без признаков жизни. Указал на незнакомых ему женщину и мужчину, которые проезжая мимо, остановились и вызвали скорую помощь, которая приехала в течении 5 минут. Также, Коньков Г.Г. указал, что в момент ДТП скорость автомобиля, в котором он ехал с ***, составляла более 100 километров в час. Также, в ходе опроса, Коньков Г.Г. указал, что с *** знаком давно, так как они учились вместе. (т.1 л.д. 106-108)

- показаниями свидетеля *** оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 13 марта 2021 года, заступив на службу согласно замещаемой должности инспектора дорожно-патрульной службы, по информации дежурной части подразделения, он проследовал на место дорожно-транспортного происшествия по адресу: ***. По прибытию, информация о ДТП подтвердилась, по обстоятельствам произошедшего, установлено что, корпус автомобиля ***, водитель которого не справился с управлением, в результате наезда на препятствия в виде бордюрного камня и мачты городского освещения, разорвало на 2 части. Передняя часть корпуса указанного автомобиля находилась на проезжей части, а задняя часть корпуса – огибала мачту городского освещения. В обстоятельствах произошедшего, травмы получили находившиеся в автомобиле *** и Коньков Г.Г. Прибывшим нарядом скорой медицинской помощи, без эвакуации в лечебное учреждение, на месте происшествия, была констатирована смерть *** Коньков Г.Г. после осмотра врачами на месте, был доставлен в Больницу, где госпитализирован. В связи с очевидностью тяжести последствий произошедшего, на место происшествия, для его оформления, прибыла следственно-оперативная группа по выезду на место ДТП. Следователем ему было дано указание о производстве необходимых замеров и составлении схемы дорожно-транспортного происшествия. Участок дороги в месте описываемых событий представлен двумя полосами попутного и двумя полосами встречного направления движения, без разделительного ограждения между сторонами встречного движения, является нерегулируемым, на момент произошедшего, линии дорожной разметки были нанесены и различимы. Недостатков в состоянии дорожной сети в месте описываемых событий не установлено, проезжая часть освещена естественным освещением. На момент оформления погода была без осадков, но дорожное покрытие в месте ДТП было мокрое, что само по себе не является недостатком в состоянии дорожной сети, а является одним из важных факторов, которые должен учитывать каждый водитель при управлении транспортным средством. За бордюрным камнем по обе стороны от проезжей части, определен заснеженный тротуар, за которым - снежные отвалы. Видимость проезжей части ничем в прямом направлении не ограничена и была достаточной для распознавания водителем движущегося транспортного средства элементов дороги, дорожной разметки и дорожных знаков. На описываемом участке дороги установлен скоростной режим не более 60 километров в час. На проезжей части дороги были обнаружены следы произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а именно обнаружен одинарный след шины правого колеса автомобиля, началом до правого бордюрного камня и окончанием за ним, также на месте происшествия были разбросаны деформированные и изломанные детали пластиковой как внешней, так и внутренней обшивки автомобиля, множественная осыпь частиц стекла и мелких частиц пластика. По следам на проезжей части было установлено движение автомобиля ***: от платформы Алабушево в направлении улицы ***. (т.1 л.д.109-111)

Фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях потерпевшей и свидетелей обвинения, объективно подтверждаются материалами уголовного дела:

- карточкой происшествия от 13 марта 2021 года, согласно которой 13 марта 2021 года в 14 часов 08 минут в ГУ МВД России по г. Москве, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, ЦЭМП, ЦОДД, Росгвардию, Аппарат Мэра, «103» и «112», поступила информация о ДТП с пострадавшими, в котором сильно пострадали двое мужчин, по адресу: ***. (т.1 л.д. 21);

- карточкой происшествия от 13 марта 2021 года, согласно которой 13 марта 2021 года в 17 часов 04 минуты в УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве и ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, поступила телефонограмма о том, что нарядом скорой медицинской помощи в Городскую клиническую больницу им. М.П. Кончаловского (ГБУЗ ГКБ им. М.П. Кончаловского ДЗМ) доставлен Коньков Григорий Георгиевич, *** который госпитализирован в отделение хирургической реанимации с диагнозом: зчмт, сгм, ушибленная рана мягких тканей головы, ушиб грудной клетки. (т.1 л.д. 22);

- протоколом осмотра дорожно-транспортного происшествия, составленный в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 10 минут 13 марта 2021 года, с прилагающимися к нему схемой и фототаблицей, согласно которым зафиксирована общая обстановка по адресу: ***, напротив дома 19 «а», на месте дорожно-транспортного происшествия – наезда автомобилем ***, на препятствие. В ходе осмотра В ходе осмотра автомобиля ***, установлено: тотальные механические повреждения в виде разрыва корпуса за передними сидениями в поперечном сечении с полным отрывом задней части корпуса от его передней части; задняя часть корпуса деформирована до степени невозможности осмотра отдельных узлов и деталей, представлена спрессованными вокруг МГО фрагментами металла, пластика, среди которых обозревается 2 колеса, находящихся вне колесной оси. Труп *** расположен: голова - в направлении железной дороги, стопы ног в 76,3 метрах от МГО № 26 и в 0,3 метрах за правым бордюрным камнем, без обуви. Около головы обнаружены очки с затемненными стеклами и темной оправой, шапка, левый кроссовок черного цвета обнаружен около левой руки, правый кроссовок черного цвета – в нескольких метрах в сугробе. (т.1 л.д. 23-55)

- протоколом установления смерти человека ***, согласно которому смерть Неизвестного была констатирована в 14 часов 15 минут, 13 марта 2021 года. Личность погибшего *** была установлена в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия и в ходе осмотра трупа, в период времени с 14 часов 40 минут до 17 часов 15 минут 13 марта 2021 года, на месте произошедшего, по адресу: ***. (т.1 л.д. 112, 113-119);

- заключением эксперта *** (экспертиза трупа) от 14 апреля 2021 года, согласно которому, на основании судебно-медицинского вскрытия трупа **** смерть *** наступила в результате сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов. С учётом трупных явлений, указанных в протоколе осмотра трупа, смерть наступила, ориентировочно, за 2,5 – 4 часа до момента их первичной фиксации на месте обнаружения трупа. Смерть констатирована фельдшером бригады СС и НМП им. А.С. Пучкова 13.03.2021 г. в 14:15. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения, указанные в описательной части приговора, которые в совокупности составляют комплекс сочетанной травмы тела, которая квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Между наступлением смерти и причинённым вредом имеется прямая причинная связь. (т.1 л.д. 126-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июля 2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ***, осмотрен упакованный предмет (объект), изъятый в ходе осмотра трупа ***, 13 марта 2021 года, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 15 минут, по адресу***. В ходе осмотра установлено, что: мобильный телефон – смартфон ***, с установленной внутрь корпуса смартфона одной сим-картой мобильной связи ***, помещенный в силиконовый чехол типа «бампер» черного цвета, с магнитом на внешней стороне чехла, изъятый в ходе осмотра трупа ***, принадлежал *** (т.2 л.д. 45-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июля 2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ***, осмотрены предметы (объекты), изъятые в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия: При осмотре около трупа ***: очки, шапка вязаная без отворота темно-синего цвета, левый и правый мужские кроссовки черного цвета, являющиеся идентичными и парными один другому, принадлежали *** (т.2 л.д. 59-69);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15 июля 2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшей ***, осмотрены упакованные предметы (объекты), изъятые в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия, произведенного 13 марта 2021 года в период времени с 14 часов 40 минут до 16 часов 10 минут по адресу: ***, при осмотре передней части корпуса автомобиля ***, с государственным регистрационным знаком ***, внутри салона автомобиля и рядом с данным транспортным средством. (т.2 л.д. 82-94);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 11 мая 2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрена карта памяти ***, обнаруженная внутри видеорегистратора ***, изъятого в ходе осмотра дорожно-транспортного происшествия. В ходе осмотра установлено: дата и время дорожно-транспортного происшествия, исходя из записи видеорегистратора – 13 марта 2021 года не позднее 14 часов 14 минут; направление движения автомобиля ***, непосредственно перед ДТП – по проезжей части ***; в день дорожно-транспортного происшествия – 13 марта 2021 года, до события ДТП, автомобиль ***, использовался по назначению, в обстановке движения по дорогам, реакция водителя была штатной, характер движения и маневрирования транспортного средства соответствовали общей дорожной обстановке, в объеме, установленном следствием, не противоречили требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации, что позволяет сделать вывод о технической исправности данного автомобиля (т.2 л.д. 101-138);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 01 июля 2021 года, с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому осмотрен электронный носитель информации, а именно компакт-диск, выданный добровольно представителем ***, содержащий видеозаписи камеры внешнего видеонаблюдения, в обзор которой попадает проезжая часть ***, за период времени, приближенный к времени дорожно-транспортного происшествия. (т.2 л.д. 152-165);

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд отмечает, что подсудимый Коньков Г.Г. не оспаривал факт совершения дорожно-транспортного происшествия.

Его вина в нарушении требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается перечисленными выше доказательствами. В частности, показаниями свидетелей – ***, а также показаниями потерпевшей ***.

Суд доверяет приведенным показаниям потерпевшей и свидетелей, так как неприязни к подсудимому указанные лица не испытывали и повода для его оговора в совершении преступления не имели. Показания указанных свидетелей детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

Анализируя приведенные показания подсудимого, сопоставляя их с показаниями свидетелей, и другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что в целом они воссоздают ту конкретную обстановку и условия, в которых подсудимым было совершено нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы по п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ как управление автомобилем в состоянии опьянения, с нарушением правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека. Суд соглашается с данной квалификацией.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого, и квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст. 264 УК, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, с нарушением правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности смерть человека.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Конькова Г.Г., при этом согласно заключению комиссии экспертов ***, Коньков Г.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Коньков Г.Г. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании) у Конькова Г.Г. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.2 л.д. 228-230).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимого Конькова Г.Г. в судебном заседании, признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.ст.6,60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких преступлений, данные о личности Конькова Г.Г., который впервые привлекается к уголовной ответственности, холост, несовершеннолетних детей не имеет, работает, положительно характеризуется, признал вину, раскаялся в содеянном и предпринял меры к заглаживанию причиненного вреда путем перечисления денежных средств в размере 350 000 рублей, его состояние здоровья.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит добровольное возмещение подсудимым морального вреда, причиненного своими действиями, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. По отношению к потерпевшим социальная справедливость восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание должно обеспечить возможность возмещения причиненного вреда и в возможных пределах – соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного материальному вреду и нравственным страданиям потерпевшего.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, характер допущенных подсудимым нарушений Правил дорожного движения, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения, степень общественной опасности содеянного суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление подсудимого Конькова Г.Г. возможно только в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, в порядке ст.56 УК РФ с учетом требований ст. 60 Уголовного кодекса РФ, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, которое является обязательным. Срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента отбытия Коньковым Г.Г. основного наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Оснований для применения к Конькову Г.Г. положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется.

Поскольку Коньков Г.Г. осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислить с момента вступления настоящего приговора в законную силу, зачтя в этот срок с учетом положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения его под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня нахождения в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Конькова Григория Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок дополнительного наказания необходимо исчислять с момента отбытия Конькова Г.Г. основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения осужденному Конькову Г.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Взять Конькова Г.Г. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Конькова Г.Г. под стражей с момента изменения меры пресечения 15.11.2021 года до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 01 июля 2021 года N 63-ФЗ) время нахождения Конькова Г.Г. под стражей в условиях следственного изолятора с момента изменения меры пресечения 15.11.2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: фрагмент фронтальной подушки безопасности, смывы – уничтожить, диска с информацией – хранить при уголовном деле, вещи выданные потерпевшей *** на ответственное хранение – оставить потерпевшей по принадлежности, автомобиль передать потерпевшей *** по ее заявлению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья Шестаков А.В.