Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-979/ 2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 октября 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В.,

с участием представителя ООО «Агропромкомплектация» по доверенности Крыловой Ю.В.,

главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Высоцкой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Агропромкомплектация» по доверенности Крыловой Ю.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ФИО № 0402-1539/2021/ЗелАО от 27 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ФИО № 0402-1539/2021/ЗелАО от 27 июля 2021 года ООО «Агропромкомплектация» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.4.39 КоАП г.Москвы, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Агропромкомплектация» Крылова Ю.В. обратилась в суд с жалобой, в которой с приведением соответствующего обоснования, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, поскольку побелка с деревьев была удалена сразу же, до рассмотрения дела по существу, осмотр территории проходил в отсутствие представителя юридического лица в нарушение ч.2 ст.27.8 КоАП РФ, не смотря на то, что владелец территории был абсолютно очевиден - ООО «Агропромкомплектация», офис юридического лица находится непосредственно в здании *** – крыльцо с вывеской, содержащее все необходимые сведения, таким образом, инспектор в момент осмотра территории не мог не знать её балансодержателя.

В судебном заседании представитель Крылова Ю.В. требования жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснила, что территория, на которой находятся деревья, всегда содержится в идеальном состоянии ООО «Агропромкомплектация» и неоднократно за это юридическое лицо поощрялось грамотами префекта, в данном случае побелка деревьев не причинила существенного вреда обществу, в связи с чем назначение штрафа в размере 300 000 рублей является неоправданно жесткой мерой наказания для Общества.

Главный государственный инспектор города Москвы в области охраны окружающей среды Высоцкая Н.Н. пояснила, что при осмотре территории у неё не было сведений о балансодержателе земельного участка, где произрастают деревья с наличием на стволах побелки, также она полагает, что выявленное нарушение не создало вред или угрозу причинения вреда окружающей среде.

Заместитель главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ФИО в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, каких-либо ходатайств к судебному заседанию не направил.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия должностного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя привлекаемого лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 4.39 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений", озелененные территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом; защита зеленых насаждений - система правовых, организационных и экономических мер, направленных на создание, сохранение и воспроизводство зеленых насаждений, озелененных территорий и зеленых массивов; специально уполномоченный орган по защите зеленых насаждений - специально уполномоченный Правительством Москвы орган исполнительной власти города Москвы по защите зеленых насаждений.

В соответствии со ст. 2 Закона Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленных насаждений", хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

Согласно п. 9.1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ города Москвы, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП (далее-Правила) правообладатели земельных участков территорий зеленого фонда города Москвы обязаны не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.;

В силу п. 9.3 Правил на озелененных и природных территориях запрещается складировать любые материалы; устраивать свалки мусора.

Из материалов дела усматривается, что дата года с 13 часов 50 минут до 14 часов 10 минут по адресу: адрес, (земельный участок с кадастровым номером номер), ООО «Агропромкомплектация» допустило нарушение установленных правовыми актами г. Москвы правил и требований области охраны окружающей среды, а именно допустило побелку 6 деревьев по указанному адресу, что является нарушением ст. 2 Закона г. Москвы от 05.05.1999 № 17 «О защите зеленых насождений», п.9.1, 9.3 постановления Правительства Москвы №743-ПП от 10.09.2002 года "Об утверждении правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ г. Москвы".

В материалы дела представлены документы, согласно которым ООО «Агропромкомплектация» заключен договор аренды земельного участка № М-10-009745 на земельный участок с кадастровым номером номер по адресу: адрес, срок действия договора с 22.09.1997 по 02.09.2046 г.г.

Факт административного правонарушения и вина ООО «Агропромкомплектация» в его совершении объективно подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 30.06.2020 года №1502-758/2021;

- выпиской Единого реестра малого и среднего предпринимательства;

- выпиской ЕГРН на земельный участок № номер,

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий №1502-758/2021 от 04.06.2021 года,

- фотоматериалом,

определением о возбуждении дела об административном производстве №1502-758/2021 от 04.06.2021 г., и иными материалами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО «Агропромкомплектация» имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны окружающей среды, за нарушение которого ст. 4.39 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст.4.39 КоАП г.Москвы, предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правовыми актами города Москвы правил и требований в области охраны окружающей среды.

ООО «Агропромкомплектация» привлечено к административной ответственности за то, что допустило побелку стволов шести деревьев.

Таким образом, ООО «Агропромкомплектация» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.39 КоАП г. Москвы.

Согласно постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 296-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охране окружающей среды города Москвы" департамент осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности на основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава города Москвы, законов города Москвы, иных правовых актов города Москвы принимает следующие решения: о привлечении лиц, виновных в нарушениях законодательства Российской Федерации и города Москвы, к административной ответственности (п. 4.2.23 Положения).

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены уполномоченным должностным лицом.

Наименование правового акта, которым предусмотрена административная ответственность, приведено однозначно, что не позволяет его спутать с какими-либо иными нормативными актами.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица административного органа по делу не имеется.

Срок давности и порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем, суд соглашается с доводом жалобы, что должностным лицом при вынесении постановления не принято во внимание и не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, что ООО «Агропромкомплектация» добровольно до вынесения постановления по делу устранило допущенное нарушение.

В соответствии с КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В целях сохранения баланса основных прав юридического лица и общественных интересов, недопущения в избыточном ограничении прав Общества, и принимая во внимание смягчающее обстоятельство, а также то обстоятельство, что допущенным нарушением не причинен существенный вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.39 КоАП Москвы, подлежит изменению путем замены юридическому лицу в соответствии с ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде административного штрафа – предупреждением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч.3 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1, 30.6-30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ФИО № 0402-1539/2021/ЗелАО от 27 июля 2021 года, которым ООО «Агропромкомплектация» привлечено к административной ответственности по ст. 4.39 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, - изменить, заменить административное наказание ООО «Агропромкомплектация» в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей – предупреждением.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора г.Москвы в области охраны окружающей среды ФИО № 0402-1539/2021/ЗелАО от 27 июля 2021 года - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Агропромкомплектация» - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.В. Шелкошвейн