Заочное решение

Дело №2-2538/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

30 сентября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой Екатерины Сергеевны к Дорошину Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кораблева Е.С. обратилась в суд с иском к ответчику Дорошину А.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска истец указала, что во время совместного проживания с ответчиком в фактических брачных отношениях на земельном участке, принадлежащем ответчику ей (истцом) на личные средства возведен жилой дом, на строительство которого истец потратила денежные средства в сумме сумма. В настоящее время стороны совместно не проживают после произошедшего конфликта, таким образом, на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение на указанную сумму, которую истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их полном удовлетворении.

Ответчик Дорошин А.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном порядке, возражения относительно исковых требований суду не представил.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика Дорошина А.Н.

Исследовав материалы дела, выслушав позицию представителя истца, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных данного кодекса .

Правила, предусмотренные названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли .

этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом, в соответствии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Судом установлено, что стороны проживали совместно в фактических брачных отношениях, во время которых ответчиком приобретен земельный участок по адресу: МО, Солнечногорский р-н, с.адрес вблизи завода «Ксенон», расположенный в западной части кадастрового квартала 50:09:0070416 , что подтверждается договором купли-продажи от 06.02.2015 г. На указанном земельном участке истец, с согласия ответчика, за свои средства возвела жилой дом, для чего 25.04.2015 г. заключила договор строительства № 048/15 со строительной компанией ООО «СтройИндустрия» , согласно условиям которого подрядчик возводит двухэтажный жилой дом с балконом размером 12.1 .Х13.8 кв.адрес исполнение договорённостей, истец оплачивает за строительство дома денежные средства тремя платежами: квитанцией от 28.04.2015 г. оплачено сумма, квитанцией от 07.07. 2015 г. оплачено сумма, квитанцией от 21.11. 2015 г. оплачено сумма Всего истцом за строительство дома оплачено - сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от 06.02.2015 г. земельного участка, договором строительства № 048/15, заключенным между истцом и ООО «СтройИндустрия», квитанциями к приходным кассовым ордерам (л.д.11-12, 13-19,20, 21-23), иными материалами дела и не оспариваются ответчиком.

Договорных и иных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется, и никогда не возникало. Со своей стороны истец никаких задолженностей и/или обязательств перед ответчиком не имеет.

21.06.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование о возврате денежных средств(л.д.10). Требование о возврате денежных средств оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая отсутствие доказательств наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, отсутствие возражений ответчика относительно приобретения за счет истца ответчиком имущества на общую сумму сумма руб. и отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств, отсутствие доказательств со стороны ответчика наличия обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере сумма.

Руководствуясь положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд решил возместить истцу за счет средств ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма(л.д.7)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кораблевой Екатерины Сергеевны к Дорошину Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Дорошина Алексея Николаевича в пользу Кораблевой Екатерины Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Романовская

Дело №2-2538/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

30 сентября 2021 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кораблевой Екатерины Сергеевны к Дорошину Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения,

руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кораблевой Екатерины Сергеевны к Дорошину Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, - удовлетворить.

Взыскать с Дорошина Алексея Николаевича в пользу Кораблевой Екатерины Сергеевны сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А.Романовская