Заочное решение
Дело № 02-2619/2021 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-2619/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/ЗАОЧНОЕ/
25 октября 2021 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельчининой Екатерины Леонидовны к ООО «Омега» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Стрельчинина Е.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Омега» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда, в обоснование которого указала, что 16.04.2021г. между Стрельчининой Е.Л. и ООО «Омега» был заключен договор № ... о комплексе услуг, связанных с бронированием нежилого помещения № 708 по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д.44, принадлежащего на праве собственности ООО «Вайгар» с дальнейшим приобретением Стрельчининой Е.Л. нежилого помещения у правообладателя по договору купли-продажи и оформлением правоустанавливающих документов. На основании указанного договора истец 22.04.2021г. внес авансовый платеж в размере сумма 29.04.2021г. между ООО «Вайгар» и Стрельчининой Е.Л. был подписан договор купли-продажи нежилого помещения № 708 общей площадью 23,6 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д.44. 12.05.2021г. истцом внесен платеж по договору купли-продажи в размере сумма. 01.07.2021г. истец обратился к ответчику с требованием вернуть авансовый платеж в размере сумма в связи с нарушением условий и сроков договора № ... от 16.04.2021г. В связи с тем, что ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № ... от 16.04.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец Стрельчинина Е.Л. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Захарова М.С., который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Омега» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «Вайгар», Управления Роспотребнадзора по г.Москве в Зеленоградском АО в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались судом в установленном порядке.
В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям п. п. 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при совокупности условий: факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца и отсутствия при этом соответствующих оснований, установленных законом, иными правовыми актами или договором.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, иск заявлен правомерно.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено следующее.
16.04.2021г. между ООО «Омега» и Стрельчининой Е.Л. был заключен договор № ..., предметом которого является комплекс услуг, связанных с бронированием нежилого помещения № 708, расположенного на 7 этаже по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д.44, общей площадью 23.6 кв.м., принадлежащего на праве собственности ООО «Вайгар» с дальнейшим приобретением Стрельчининой Е.Л. нежилого помещения у правообладателя по договору купли-продажи и оформлением правоустанавливающих документов, что указано в п.п. 1.1, 1.2 договора. (л.д. 7-11)
Согласно п. 3.1 договора стоимость бронирования нежилого помещения по настоящему договору составляет сумма, которая была оплачена истцом, что подтверждается чеком безналичной оплаты услуг от 22.04.2021г., представленным в материалы дела. (л.д. 40)
Пункт 3.3 договора содержит условие, что, услуги исполнителя считаются исполненными надлежащим образом и полностью по факту регистрации права собственности заказчика или указанного им лица на объект.
В силу п.4.2 договора в случае, если права на объект не могут быть переданы Заказчику по причине отсутствия прав Правообладателя на Объект, или если между заказчиком и правообладателем не подписан Договор на объект вследствие отказа правообладателя или по любой другой причине без инициативы или вины заказчика, то исполнитель вправе расторгнуть настоящий договор, при этом исполнитель возвращает заказчику все полученные от него денежные средства в полном объеме, в срок, указанный в п. 4.6 Договора.
29.04.2021г. между ООО «Вайгар» и Стрельчининой Е.Л. был подписан договор купли-продажи нежилого помещения № 708 общей площадью 23,6 кв. м, расположенного на 7 этаже по адресу: г. Москва, Ярославское ш., д.44. (л.д. 36-39)
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи стоимость объекта составляет сумма
Истец в полном объеме исполнил свою обязанность по внесению платежа в размере сумма на счет правообладателя нежилого помещения ООО «Вайгар» посредством открытия безотзывного покрытого безакцептного аккредитива сроком на 60 дней до 12.07.2021г.
Как следует из искового заявления, в нарушение условий договора от 16.04.2021 г. ООО «Омега» не исполнило своих обязательств по передаче в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав для регистрации права собственности нежилого помещения № 708 на заказчика. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
При этом, в силу п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (, , , Закона о защите прав потребителей, ГК РФ).
В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая, что ответчик не исполнил условия договора от 16.04.2021г. связанные с регистрацией права на объект в органах Росреестра, доказательств обратного ответчиком не представлено, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, в пользу истца с ответчика суд взыскивает денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору от 16.04.2021г.
При разрешении требования истца о компенсации стороной ответчика морального вреда в размере сумма, суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере сумма (сумма+сумма)*50%
Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере сумма подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельчининой Екатерины Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Стрельчининой Екатерины Леонидовны с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать в бюджет города Москвы с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» государственную пошлину в размере сумма
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.
Дело №2-2619/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
/ЗАОЧНОЕ/
25 октября 2021 года г. Москва
Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,
при секретаре Парубиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельчининой Екатерины Леонидовны к ООО «Омега» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стрельчининой Екатерины Леонидовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега» о взыскании денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Стрельчининой Екатерины Леонидовны с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать в бюджет города Москвы с Общества с ограниченной ответственностью «Омега» государственную пошлину в размере сумма
Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Зеленоградский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Романовская А.А.