Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-943/2021 с/у № 9 района Крюково

УИД 77MS0009-01-2021-001901-05 дело № 5-946/2021

мировой судья Донец Ю.И.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 августа 2021 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием Привалова А.Л.,

рассмотрев жалобу Привалова Анатолия Леонидовича, ****, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 19.07.2021 года о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Привалов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 01 год за то, что он 05 мая 2021 года в 10 час 45 минут, управляя автомобилем марки «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ***, осуществлял движение по местному проезду напротив корп. 1608 г. Москвы, г. Зеленоград, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Форд», государственный регистрационный знак *** (без водителя), причинив указанному автомобилю механические повреждения, после столкновении с указанным автомобилем, в нарушении п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при отсутствий признаков уголовно наказуемого деяния.

Считая постановление мирового судьи незаконным, Привалов А.Л. обратился в суд с жалобой, полагая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что он намеренно скрылся с места ДТП. Напротив, он не скрывался от сотрудников ГАИ, отвечал на телефонные звонки и по их требованию являлся на составление документов, предоставил свой автомобиль для осмотра, давал объяснения по факту происшествия. На его транспортном средстве нет повреждений, которые ему вменяют. Фотоматериалы, которое находятся в материалах дела, не подтверждают факт столкновения его транспортного средства с транспортным средством потерпевшего. Полагал, что его действия могут быть квалифицированы по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи просил изменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Привалов А.Л. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что свидетель Красин И.А. не является прямым очевидцем, так как момент ДТП он не видел. Следы на его автомашине являются не краской с поврежденной автомобиля, а пыльцой. Также указал, что когда его супруга вышла из машины, она смотрела не повреждения на машинах, а искала номер телефона владельца автомобиля Форд, но не нашла.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами проверки:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП3704371 от 21.05.2021 г., который составлен инспектором ИАЗ ОР ДПС ОГИБДД УВД Зеленоградского АО г.Москвы, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным. В протоколе указано, что Привалов А.Л. оставил место ДТП, участником которого он являлся (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 05.05.2021 г. (л.д. 2),

- схемой с места ДТП, в которой указано место столкновения автомобилей (л.д. 3),

- фотоматериалами поврежденного транспортного средства «Форд», государственный регистрационный знак *** (л.д. 4-5),

- письменными объяснениями Филипповой М.С. от 05.05.2021 г. по обстоятельствам происшествия, в результате которого ее автомобиль получил механические повреждения (л.д. 6),

- запиской, оставленной свидетелем Красиным И.А. на стекле автомобиля «Форд» (л.д. 7),

- письменными объяснениями Красина И.А. от 07.05.2021 г., согласно которым 05.05.2021 года, у корп.1608 г.Зеленограда он услышал звук удара и увидел автомобиль «Субару Форестер», который проезжал мимо автомобиля «Форд Мондео». После удара автомобиль «Субару» остановил, с пассажирского сиденья вышла женщина и осмотрела машины, после чего села обратно в машину, и автомобиль «Субару» уехал. Подойдя к автомобилю «Форд», он увидел свежие следы повреждений и оставил владельцу записку (л.д. 8),

- карточкой учета транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ***, согласно которой автомобиль принадлежит Привалову А.Л. (л.д. 11),

- карточкой учета контрольной проверки патруля в отношении транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак *** (л.д. 12),

- карточкой операций с водительским удостоверением в отношении Привалова А.Л. (л.д. 13),

- копией страхового полиса (л.д.16),

- копией водительского удостоверения на имя Привалова А.Л. и копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 17-18),

- письменными объяснениями Привалова А.Л. от 14.05.2021 г. (л.д. 21),

- протоколом осмотра транспортного средства «Субару Форестер», государственный регистрационный знак ***, от 14.05.2021 г. в котором отражены повреждения: задняя правая дверь, заднее правое крыло, замена заднего бампера (л.д. 22),

- фотоматериалами, на которых изображены повреждения автомобиля «Субару Форестер», государственный регистрационный знак *** (л.д. 23-25), *

- копией расписки Филипповой М.С. о возмещении ей ущерба от 18.05.2021 г. (л.д. 28),

- копией постановления о прекращении дела об административном правонарушении № 1419 от 21.05.2021 г. в отношении Привалова А.Л. за нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ (л.д. 31-33),

- сведениями о привлечении Привалова А.Л. к административной ответственности (л.д. 34)_,

_- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 35), а также иными материалами дела.

В судебном заседании мирового судьи потерпевшая Филиппова М.С. показала, что 04 мая 2021 года припарковала свой автомобиль «Форд», государственный регистрационный знак Е702ЕТ763, возле магазина недалеко от корп. 1608 г. Зеленограда, а 05 мая 2021 года обнаружила на нем повреждения. Под дворником на стекле имелась записка, в которой был указан номер машины и телефон свидетеля данного ДТП. Она вызвала на место ДТП сотрудников ГИБДД, которые оформили все необходимые документы. Также указала, что 08 мая 2021 года в одном из дворов ее супруг увидел автомобиль «Субару Форестер», на который ей указал свидетель Красин И.А. В районе левой задней двери и бампера этого автомобиля были видны следы белой краски. Сотрудники ГИБДД сообщили, что установили виновника ДТП - Привалова А.Л., и составили на него протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Причиненный ущерб Привалов А.Л. ей возместил, каких-либо претензий к нему она не имеет.

Допрошенный в судебном заседании мировым судьей свидетель Красин И.А. пояснил, что 05 мая 2021 года в дневное время у корп. 1608 г. Зеленограда, г. Москвы, он увидел автомобиль «Субару», который пытался проехать между автомобилем марки «Форд» белого цвета, и автомобилем «Газель», и услышал звук удара, характерный при столкновении транспортных средств. Из автомобиля «Субару» вышла пассажирка - женщина, осмотрела автомобили «Субару» и «Форд», после водитель «Субару» махнул ей рукой, и они сели в автомобиль и уехали. Он (Красин И.А.) подошел к автомобилю «Форд», увидел свежие механические повреждения, и оставил записку владельцу, с указанием своего номера телефона. Через какое-то время с ним связалась потерпевшая, которой он сообщил госномер автомобиля, который поцарапал ее машину,

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования водителем Приваловым А.Л. выполнены не были.

Доводы о том, что у Привалова А.Л. не было умысла на оставление места ДТП, являлись предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела мировым судьей, им дана правильная юридическая оценка, оснований не соглашаться с которой, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в частности показаниями свидетеля Красина И.А., из содержания которых следует, что факт ДТП был для Привалова А.Л. был очевиден, он остановил свой автомобиль, а его пассажирка вышла и осмотрела повреждения. Красин И.А. не является заинтересованным в исходе дела лицом, поскольку с Приваловым А.Л. ранее знаком не был, поводов для его оговора не имеет.

Суд полагает, что Привалов А.Л. умышленно покинул место ДТП, участником которого являлся, с целью избежать ответственности за совершенное ДТП.

Довод заявителя, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 11 Постановления ПВС РФ от 24.10.2006 года № 18 (в редакции от 09.02.2012 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» часть 1 ст.12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п. 2.5, 2.6, 2.6.1 АДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

невыполнение предусмотренной п.2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.

невыполнение установленных п.2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п.2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п.2.6.1).

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п.2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Учитывая, что в результате ДТП транспортным средствам были причинены механические повреждения, в обязанности водителя Привалова А.Л. входило после остановки транспортного средства в соответствии с п.2.5 ПДД РФ остаться на месте происшествия и совершить действия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, в рассматриваемой по делу ситуации Привалов А.Л., в нарушение требований пунктов 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия оставил.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Довод Привалова А.Л. о том, что мировым судьей неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, а его вина не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Привалова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании Приваловым А.Л., направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Привалов А.Л., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП оставил. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Привалова А.Л. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что допущенное Приваловым А.Л. правонарушение квалифицировано правильно. Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Привалову А.Л. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности.

Учитывая указанные обстоятельства, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясьст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г.Москвы Донец Ю.И. от 19.07.2021 года о привлечении Привалова Анатолия Леонидовича к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Привалова А.Л.– без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья: О.А.Латышева